sábado, 1 de marzo de 2008

Obama y las armas: flip-flop

El tema de la libre posesión de armas y la Segunda Enmienda promete convertirse en una pesadilla para el campo de Barack Obama si logra la nominación de su partido. Como ya le ocurriera a John Kerry hace cuatro años, los medios conservadores digitales ya están ventilando todas las contradicciones existente entre lo que dice y lo que ha hecho el Senador por Illinois a lo largo de su carrera legislativa. Y eso no es nada con lo que le espera en los próximos meses. Es cuestión de tiempo que la polémica salte a los medios convencionales y adquiera mayor relevancia en el debate político nacional. Con especial impacto en algunos estados decisivos -Ohio, Missouri, Virginia, Virginia Occidental, Arkansas, Florida, Colorado, New Mexico o Nevada.

En respuesta de las acusaciones de haber cambiado de posición desde que decidió presentarse a la Presidencia, su campaña insiste en que el candidato se ha mostrado siempre "consistente". Algo que no se sostiene cuando es el propio candidato el que repite que ya no apoya la necesidad de licenciarse y registrar las armas de fuego tal y como hizo en todas sus votaciones en sus largos años en el Senado estatal de Illinois. Dice apoyar la Segudna Enmienda pero no se une a los firmantes de una declaración contra la prohibición de armas de fuego en el Distrito de Columbia.

Repite en sus mítines que defiende los derechos de la Segunda Enmienda para que los americanos puedan "cazar o proteger a sus familias". Lo que se contradice con su apoyo a la prohibición de Chicago cuando era legislador estatal. Habla de la inconstitucionalidad de las prohibiciones pero no actúa contra ellas. Pide a los portadores de armas que confíen en él, pero ofrece un historial legislativo calificado con una F por la Asociación Nacional del Rifle (NRA), y con una A por la Illinois Citizens for Handgun Control Rating, uno de los muchos grupos organizados que trabajan para debilitar la Segunda Enmienda.

Apoyado en sus habilidades comunicativas, le gusta prometer a cada uno lo que cada uno quiere escuchar. Eso le puede resultar en los temas en que apoya su moldeabilidad en su ausencia de historial contrastable, pero en el tema de las armas todas sus contradicciones son comprobables, y su estrategia de hablar de una manera en un lugar y de otra en otro lugar puede asociarlo a la imagen del flip-flopper. Todavía está fresca en la memoria colectiva la impostura de John Kerry cazando patos en Ohio.

12 comentarios:

octopusmagnificens dijo...

Antxon, ¿tú tienes armas en casa? A mí me encantaría comprar el fusil de asalto M-4, que es precioso, pero si no me equivoco ese tipo de arma no se puede comprar.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

He disparado, aunque no entiendo mucho de armas. Mi padre es cazador.

Anónimo dijo...

Hola antxon,

¿es tan importante el impacto de una posible modificación de la Segunda Enmienda como para llegar a que un candidato pierda las elecciones?, he leído que el flip-flopping es uno de los mayores temores que puede tener un político Estadounidense, vaya, igualito que aquí jejejeje...

¿Qué pasó con John Kerry y la 2ª enmienda?, yo tenía entendido que lo que le penalizó fue ser un flip-flopper en el tema de Iraq.

Saludos.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

John Kerry se propuso en campaña convencernos a todos de que él era amigo de los portadores de armas y amigo de la Segunda Enmienda. Para ello no dudo en hacer escapadas a Ohio para poenrse a cazar patos en público. Todo eso no le fue de mucha ayuda porque su historial legislativo en favor de medidas de control de armas estaba ahí, y eso ya no podía cambiarlo hiciera lo que hiciera. En cambio, Bush no necesito hacerse ni una sóla foto con un rifle en la mano, o cazando patos, para que los electores tuvieran claro que él sí que estaba a favor de la Segudna Enmienda.

En eleccioens igualadas este asunto es fundamental. Es el asunto que costó la derrota a Al Gore en 2000. Se podrán decir muchas cosas de que si Gore hubiera lorgado 100 votos más en Florida serái Presidente, y bla bla bla. Pero más allá de eso, si uno analzia detendiamente las eleccioens de 2000, observa que el Vicepresidente Gore, con una coyuntura económica favorable para suc andidatura, un mundo en paz, un debate político anodino.... una serie de condicones, todas ellas favorables a su candidatura, perdió más de 10 estados que el candidato demócrata había ganado cuatro años antes en una coyuntura menos favorable.

¿Y cual fue el principal factor que hizo perder a Gore en estados como Ohio, West Virginia, Nevada, Kentucky, Missouri, Arkansas, o su Tennessee natal? Su postura abiertamente favorable al control de armas de fuego. Sólo eso. Esa es una batalla perdida para cualquiera que lo lleve en su programa. Por eso Kerry intentó huir sin éxito de ello, y ahora Obama.

Peroe se es un problema que los dem´coratas siemrpe tendrán mientras no presenten a candidatos que entiendan de qué están hechos Estados Unidos de América. En este tipo de asuntos está la explicaicón al por qué en los últimos cuarenta años los dos únicos demócratas que han ganado la Presidencia han sido dos Gobernadores políticamente formados en dos estados que abrazan la cultura de las armas y otras muchas características culturales que los políticos de Nueva York o Chicago creen equivocadamente que pueden desterrar sin encontrarse con una rebelión electoral.

Cormac Milius dijo...

Pero durante la presidencia de Clinton ya se desarrollaron mayores controles en la venta de armas. Ademàs no creo que sea lo mismo prohibir esa venta que tratar de controlarla, ni veo a Carter o a Clinton como unos forofos de las armas. Es todo màs sutil, me parece.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Hasta finales de los años 90, ese debate no adquirió tanta importancia. Bill Clinton habló ma´s de ello en su segundo mandato, ya reelegido, y su vicepresidente lo pagó. Además, Clinton jamás logró el 50% de los votos ni en el 92, ni en el 96.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Y la NRA no dio su apoyo ni a Bush en el 92, ni a Dole en el 96. En cmabio sís e lo dio a Reagan, y a Bush en 2000 y 2004.

Cormac Milius dijo...

Joder, pues aciertan siempre con el ganador, je. Bueno, supongo que no apoyarían ni a Carter ni a Clinton, no?

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Curiosamente, los republicanos que no han recibido su apoyo han perdido. Veremos si McCain lo logra. Su historial legislativo es muy bueno para los defensores de la Segunda Enmienda, pero lo que no le gusta a la NRA de él es la reforma de la financiación de campañas a la que puso su nombre.

Brubaker dijo...

Pues te equivocas Pulpo, si que se pueden adquirir en calibre no militar , con la correspondiente licencia D
Ademas en Asturias teneis galerias donde utilizarlas.
Saludos

octopusmagnificens dijo...

¿Cómo es eso del calibre no militar, Brubaker? ¿Los M-4 no son todos del calibre 5.56?

Anónimo dijo...

Holla Jugadores de poker


Me encanta su blog, No se si te gusta de Poker, jo ha passado aqui para ayudes pero jo ha conseguido um bonus sin deposito de poker a http://www.espanol.pokersemdeposito.com/ para Victor Chandler Poker ahora lo problema es que jo no sé que jugar heads up o Double or Nothing?
abrazo
excusa mi horrible espanol!