jueves, 27 de marzo de 2008

McCain en Salt Lake City... con Romney

El Senador John McCain participará hoy en un acto de recaudación de fondos en Salt Lake City, capital del estado de Utah, hermosa ciudad del Oeste rodeada por montañas que se elevan a más de 3,500 metros. Se celebrará una comida en el Grand America Hotel, y podrán asistir todos aquellos que paguen 1,000 dólares por la entrada. Los donantes que hayan dado 2,300 dólares, el máximo permitido, serán recibidos de forma personalizada por el candidato.

Y, ¿quién creéis que acompañará a McCain en este acto? Alguien muy popular en estas tierras desde que salvó los Juegos Olímpicos de invierno de 2002. Mitt Romney. Es de esperar que esto haga que se disparen de nuevo los rumores sobre un ticket McCain-Romney. Tampoco faltará el Gobernador local Jon Huntsman, cuyo nombre también se maneja en las quinielas.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Cómo veis los nuevos problemas con los chiítas en Irak? ¿Afectará a McCain o no hay realmente mucho de lo que preocuparse con esos tipos?

Un saludo

José Luis

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

No domino la política iraquí. Lo que creo es que siempre que eld ebate político en las eleccioens enc asa se centre en la política exterior, Iraq, o la Seguridad nacional, McCain es el que sale beneficiado tarde o temprano. Especialmente contra Obama. Salvo que la situación se volviera muy insostenible, que no parece ser el caso. Contra Hillary podría tener más problemas en ese area.

Cormac Milius dijo...

Unos días es Romney, otros es Crist, otros Cox. . . Sobre Irak McCain tiene las de ganar si como parece la opinión pública empieza a ver las cosas con màs calma. De Irak no se pueden ir los americanos con deshonor, eso està claro. Yo dejaría alguna base permanente allì y luego me retiraría con plazos creíbles, no de hoy a mañana. Pienso que tanto Hillary como McCain van en esa direcciòn. Cormac.

Cormac Milius dijo...

¿Tù no crees, Antxon, que si Obama es presidente no le va a quedar otra que tragarse muchas de sus promesas sobre Irak? Cormac.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Si es demasiado brusco, y toma decisioens sin consultar a los poderes fácticos, podría generarse demasiados enemigos poco deseables en el aparato del estado y el complejo militar industrial, cuya confianza necesita para asegurarse el éxito de su liderazgo como Presidente.

Creo que lo lógico es algo parecido a lo que dices. Y que esa retirada se haga más visible a partir de 2010, cuando se vaya aproximando la fecha de reelección del nuevo Presidente (sea el que sea). Seguramente se juegue con todo eso.

Aunque a veces un golpe de timón al principio también funciona. Recuerda lo que puse el otro día en el post sobre las eleccioens del 80 y el pdoer de la televisión. La coincidencia de la liberación de los rehenes americanos en Irán justo con el día de toma de posesión de Reagan. Eso tuvo un efecto brutal. Una opinión pública cansada de estar viendoc ada día durante un año informaicones sobre sus hombres secuestrados en Irán, se vio de repente como liberada, una sensaicón de quitarse lastre de encima y de empezar una "nueva era". Que relacionaron en su subconciente con el inicio de la era Reagan y la recuperación del optimismo.

Pero en el tema de Iraq, una deciión bruca sin consultar con todos los actores implicados, le supondría al presidente bastantes problemas y enemistades.

Anónimo dijo...

"Pero en el tema de Iraq, una deciión bruca sin consultar con todos los actores implicados, le supondría al presidente bastantes problemas y enemistades."

Curiosamente lo contrario que aquí.

José Luis

Cormac Milius dijo...

En lo de la liberación de los rehenes en el 80 ¿qué hay de cierto en lo que se dice que Bush padre estuvo negociando a espaldas de Carter durante meses con los iraníes y que la suelta en el dìa de la inauguración fue pactada? Cormac.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Sí, bueno se han llegado a dar hasta detalles cocnretos. de que Bush y William casey llegaron a reunirse en un hoteld e París con emisarios de Irán y tal. No sé hasta qué punto es cierto y hasta qué punto es literatura. Supongo que habrá una aprte cierta, pero exagerada. Es normal que cada candidatura hiciera todo lo posible por ganar.

Cormac Milius dijo...

Y en ese caso ¿qué ganaban los iraníes con ello sabiendo que Reagan iba a ser màs duro que Carter? Mosqueante, no? Cormac.

Cormac Milius dijo...

Ah, y otra cosa, si cada candidatura hace todo lo posible por ganar lo lógico es que la liberación se hubiera hecho antes de las elecciones, no el dìa de la jura, no crees? Muy mosqueante. Cormac.

periplaneta dijo...

La foto de Sant Lake City me ha recordado esta otra de Granada City, jeje.

periplaneta dijo...

No sé si sabéis que el gafe oficial del Reino de España, dice que Obama es su candidato preferido. Y que le podría dar algunos consejos sabios sobre promesas electorales e Irak.

En una primera entrevista en ABC, se le escapó el nombre de Obama, cuando todavía Hillary iba primera en las encuestas.Sus asesores llamaron al periódico, para que modificaran esta respuesta. Se había confundido, dijeron.

Ahora que parece que Obama será el elegido, y ha caído en gracia a la progresía mundial, ya no se corta y lo proclama sin ningún pudor.

Cormac Milius dijo...

Sì sabemos todo eso de ^^, hace varias semanas ya discutimos mucho aquì y en el blog de Carlos sobre lo que yo veía como semejanzas entre ^^ y Obama y còmo éste era su favorito sin menospreciar a Hillary, por si acaso. Cormac.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Cómo me revienta que un imbécil que no tiene ni puñetera idea de nada, y que tuvo la desvergüenza de no presentar respetos ante la bandera de EEUU (la única ante la que no ha prestado respetos porque lo ha hehco con decenas de banderas más idneseables), intente presentar a Obama como un icono de su siniestra causa.

Que le jodan a ese maldito imbécil y que deje en paz a Obama porque si es elegido presidente servirá los intereses de los Estados Unidos de América. Que le quede bien claro a ese gilipollas integral de Madrid.

Y no habléis más de él.

Cormac Milius dijo...

A la orden. XDDD. Cormac.

periplaneta dijo...

Juerrr..me has dejado acojonao antxon. Parece que ^^ no es santo de tu devoción. Ese impresentable no es de Madrid, él dice que es de León (y ni eso, nació en Valladolid).

Ante la comparación inevitable entre ^^ y Obama, algunos han escrito que esto no tiene lógica ninguna, como bien avisa Antxon.

Dejemos a ^^ pues.

@cormac

Pero también sabías lo de la llamada al ABC. Vaya, pensaba que era una exclusiva mía al blog, jeje.

saludo!