jueves, 6 de marzo de 2008

Advertencia sobre las encuestas

Esta mañana tenemos una encuesta de Washington Post-ABC News que nos asegura que Hillary Clinton o Barack Obama derrotarían ampliamente a John McCain si las elecciones se celebrasen hoy. Os advierto que en las próximas semanas y meses encontraremos encuestas similares. Pero no les otorguéis ningún crédito. El sondeo que hoy publican WaPo y ABC News se hace sobre una muestra de 1,126 adultos -no sabemos si registrados o no. Si miramos más detenidamente la información sobre la muestra, observamos que un 55% -más de la mitad- de los consultados son demócratas declarados, frente a sólo un 36% de republicanos declarados, y un 7% de independientes. La muestra no se corresponde con la realidad del electorado.

Estas maniobras serán constantes en sondeos nacionales. Ya sea no tomando en cuenta el equilibrio real de fuerzas, o mediante la manipulación geográfica: presentar una encuesta con una muestra de 1,000 votantes estadounidenses consultados, de los que un 50% pueden ser de una zona o región de fuerte tendencia demócrata -pongamos Nueva Inglaterra mas Costa Oeste-, un 25% de una plaza republicana -pongamos Sur mas Montañas Rocosas-, y un 25% de una región mixta -pongamos Grandes Lagos.

Suele ser habitual. Especialmente en los análisis encargados por medios como el NYT, WaPo, ABC News, MSNBC, CBS o Newsweek. Hace cuatro años fue constante hasta pasado el verano. De ahí la confusión de muchos observadores profanos al no explicarse dónde había ido la ventaja de ocho puntos que mantenía Kerry en primavera. Creerme, ningún candidato en estos momentos supera al adversario en más de lo que marca un margen de error. No déis mucho crédito a los sondeos hasta septiembre. En los dos últimos meses es cuando los números se estabilizan y las muestras empiezan a ser más significativas.

21 comentarios:

Haters dijo...

La proporción de gente que se declara demócrata/republicana ahora mismo no ha de ser muy distinta. Ganaban los dems ampliamente.

Cormac Milius dijo...

Eso, Antxon, ¿qué relaciòn de fuerzas tienen hoy en dìa ambos partidos, cuánta gente se declara demo o republicanos? ¿No estàn las cosas en un 55/45 màs o menos?

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Te equivocas. La identificación con partidos se sitúa de forma igualada. La realidad según los últimso análisis, se situaría en un 33% de demócratas, 32% de republicanos, y 33% de independientes. Esto puede ir variando 3 puntos arriba, 3 puntos abajo. Pero esa es la muestra real.

Otra cosa es que una mayoría de independientes pueda estar más inclinado a votar a un partido que a otro en un momento dado. Pero eso tampoco sirve de mucho porque en este caso se vota a los candidatos, no a los partidos. En la muestra sólo hay 7% de independientes.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Un análisis para la identificación de aprtidos requiere muestras de más de 40,000 personas a lo alrgo de un tiempo. Lo suelen hacer Gallup y Harris Poll.

No es coger a 1,000 y preguntarles un día concreto quién te cae mejor hoy, demócratas o republcianos. Eso es una cosa diferente

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Los núemros de esa meustra son de hace 30 años, a mediados de la década de los 70. Cuando la diferencia era de un 45-25 o algo así. Y recordar que carter ganó a Ford por sólo 2 puntos en noviembre. En verano le sacaba 20, supuestamente.

Cormac Milius dijo...

Si que han subido los republicanos y han bajado los demos en los últimos 40 años, cuando la diferencia era de entre 15-20 puntos.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Bueno en la época de Roosevelt era más exagerada xD Esta década de 2000 ha sido la priemra vez en que los republcianos llegaron a estar por encima por un momento, creo que en 2002 o por ahí. En 2004 estaban empatados, igual que en 2006, dando dos resultados electorales diferentes por la caída en la participación, y porque los independientes votaron más a los demócratas. Aunque ya Bush en 2004 ganó perdiendo entre los independientes.

Lo que ocurre es que en 2008 los republicanos, por primera evz en muchos años, presentan un candidato que tiene atractivo entre los independientes. Verás cómo son diferentes los números entre lso idnependientes, cuandos e les pregunta demócrata o republciano, o se les personaliza McCain o Hillary.

El gran problema de McCain será el dienro. Está obligado a subir el ritmod e recaudaicón. Tiene argumentos más que suficientes para confrontar tanto a Hillary como a Obama. Pero hace falta dienro para hacer llegar el mensaje a la TV pagando, porque un republciano no puede confiar en el tratamiento informativo de los emdios. Tiene que exponer su mensaje empaquetado.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Por cierto, Cormac, mira esto, seguro que te hace reir xD

Cormac Milius dijo...

XDDD. Para fiarte de las encuestas de momentum. Ya recuerdo lo pesado que se ponía Mondale con lo de la inevitable subida de impuestos. Asì se ganan unas elecciones, sì señor.

Jordi Coll dijo...

Sarah Palin está embarazada.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Es lo que tienen las mujeres casadas xD

Un día de estos haré un post recopilando algunas encuestas de esas.

periplaneta dijo...

Pues algo parecido pasa en nuestro terruño. Las encuestas tienen cierta tendencia (por no decir algo peor) a sobredimensionar a los socialistas. Dicen que es por el famoso "voto oculto" del votante de derechas, que miente, o no es proclive a contestar las encuestas.

En las últimas elecciones locales, daban una ventaje al PSOE de 4-5 puntos. Ganó el PP.

En las últimas europeas, daban 10 puntos de diferencia. Se quedó en 2.

No digo nada de las del 2004 con el 11-M, porque modificó todo. Pero en las generales del 2000, ninguna habló de la mayoría absoluta del PP.

En los debates entre Rajoy-ZP, hubo cierto consenso en los medios y analistas, que el primero había estado mejor. Pues ZP arrasaba en los sondeos de las distintas televisiones....

Es más, me la voy a jugar. Sólo conozco una que dé la victoria al PP, frente al resto (Elpais, Mundo, Vanguardia, PeriódicoCataluña, ABC, Cope) que proyecta la victoria con escasa ventaja (2,5% a 4%).

Pues bien Antxón, te informo que el PP ganará las elecciones, jeje.

saludo!

periplaneta dijo...

sarah Palin está "mu rica", me van las maduritas.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

En España es más grave equivocarse. Estados Unidos es un país 200 millones de personas, es todo un continente. España tiene el tamaño de Texas. Creo que es un poco más pequeña que Texas.

Cormac Milius dijo...

Estados Unidos tiene 300 millones de habitantes, no 200. Y Texas es bastante màs grande que España, son casi 700 mil kilómetros cuadrados. Y Sarah Palin està buena.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

200 millones con derecho a voto, más o menos.

Jordi Coll dijo...

"Texas: 2 times bigger than France" xD

periplaneta dijo...

Las empresas demoscópicas creo que usan parecidos métodos, tanto en USA como en España.

Pero en España hay que contar con el efecto distorsionador de los nacionalismos, los comunistas, el voto oculto, la propensión a mentir en las encuestas que parecen tener los españoles....

No sólo es una cuestión de número de población, sino de cómo es esa población. Y aquí lo tienen más difícil las empresas demoscópicas.

saludo!

Cormac Milius dijo...

Puede que al final repitan las elecciones en Michigan y Florida pero sale muy caro hacer primarias, hay quien apunta hacer caucus, la especialidad de Obama.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Caucus en Michigan, y primaria en Florida. Puede que hagan. Desde luego Hillary debería oponerse a los caucus, y si hace falta poenr su dinero para que financien el agsto de las primarias.

Cormac Milius dijo...

Sì, ya puede ser su dinero porque Howard Dean ya ha dicho que los millones que costaría los necesita su partido para noviembre.