sábado, 15 de marzo de 2008

"error de juicio"

Vuelve a arreciar el caso Tony Rezko. El Senador Barack Obama se ha visto obligado a declarar al Chicago Tribune que recibió más dinero del que había admitido de Tony Rezko, traficante de influencias de Chicago, acusado judicialmente de fraude y extorsión. Obama había manifestado que Rezko contribuyó con 150,000 dólares a sus campañas electorales, pero ahora matiza y sitúa la cifra en unos 250,000 dólares. También ha tenido que dejar claro que el personaje no le pidió favores políticos a cambio de las contribuciones.

Lo curioso del asunto es que el Senador ha descrito como un "error de juicio" su relación con Rezko, después de pasar meses enfrentando la superioridad de su "buen juicio" a la "experiencia" de Hillary Clinton para ser Presidente. Obama: I trusted Rezko

(...) Trying to put his past with Antoin "Tony" Rezko behind him, presidential candidate Barack Obama on Friday said he never thought the nowindicted Chicago businessman would try to take advantage of him because his old friend had never asked for a political favor.

But in a 90-minute interview with Tribune reporters and editors, Obama disclosed that Rezko had raised more for Obama's earlier political campaigns than previously known, gathering as much as $250,000 for the first three offices he sought.

Obama also elaborated on previous statements about his private real estate transactions with Rezko, saying they were not simply mistakes of judgment because Rezko was under grand jury investigation at the time of their 2005 and 2006 dealings. "The mistake, by the way, was not just engaging in a transaction with Tony because he was having legal problems. The mistake was because he was a contributor and somebody who was involved in politics."

(...) When Obama launched his bid for the Illinois Senate in 1995, Rezko was his first substantial contributor. Obama said it was his "best guesstimate" that Rezko raised $10,000 to $15,000 of Obama's roughly $100,000 collected for that race. Obama said he didn't have more certainty because he didn't then have the staff to maintain better campaign finance records.

Rezko helped bankroll all of Obama's subsequent campaigns except his presidential bid. Rezko was on Obama's campaign committee in his failed run against U.S. Rep. Bobby Rush and gathered between $50,000 and $75,000 of the estimated $600,000 raised in that race, Obama said.

Rezko also was on the finance committee for Obama's 2004 U.S. Senate run. "My best assessment is that he raised $160,000 during my U.S. Senate primary," he said, adding that those funds had been given to charity. (...)

9 comentarios:

Cormac Milius dijo...

A Obama le estàn empezando a salir problemas. Con menos de los que ya tiene han caído antes otros candidatos. Pero igual este tìo tiene una flor en el culo.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Lo más preocupante es que el largo proceso de priamrias está haciendo que los candidatos se adaptend emasiaod al electoraodd emócrata, alejándose del electorado general. Ambos están teniendo que desplazarse hacia posicioens muy populistas en temas como la economía o Iraq.

En cierto modo están alejando el partido de la herencia de Bill Clinton, que ha sido la línea dominante estos últimos años, y de Denver este año pdoría salir una plataforma más parecida a la de Dukakis'88 que a las 4 plataformas salidas de las convencioens del 92, 96, 00, y 04.

Y creo que ese es el principal problema de Obama y Hillary a día de hoy. El tener que adaptar su discurso, más de lo que esperaban, al gusto de los sectores más activistas de la base demócrata.

Cormac Milius dijo...

Yo creo que es Hillary la que va a remolque de Obama y sus fans. Ella tenía pensado otro tipo de campaña, de tono y de temas.

Cormac Milius dijo...

Joder, Pedro Jota compara hoy a Rajoy con Adlai Stevenson.

Cormac Milius dijo...

¿Qué te parece el nuevo discurso del PNV de Urkullu tras el desastre electoral, no se parece a lo que ya decìa Imaz?

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

No he escuchado a Urkullu, y me da igual. No creo que sea un desastrte electoral. Son unas generales con una participación mínima. Ganaba A o ganaba B. Se ve que de A se pueden sacar más cosas que de B. Para evitar que gane B se vota a A. Si A en esta segunda legislatura no plantea una política antiterrorista diferente a la de B, perderá dentrod e cuatro años el voto prestado. No veas tantos medios españoles para informarte sobre Euzkadi.

Pedro Jota es un cretino. Además de un fantasma. Aún recuerdo su editorial hace cuatro años pidiendo el voto para John kerry. Como si alguien con derecho al voto fuese a leerle.

Anónimo dijo...

"Pedro Jota es un cretino. Además de un fantasma"

Por fin alguien que define a ese tío de manera adecuada. Me alegra que saques lo del editorial de John Kerry. Demuestra que ese Pedrojeta tiene también el ego más grande que un rascacielos.

Este personaje es el mayor responsables de las dos derrotas del PP, dejando aparte a los políticos, y el tío encima pontificando sobre la derecha.

José Luis

Cormac Milius dijo...

Ja, ja, ja, todavía me río recordando ese editorial pro Kerry. Pedro jota es un fantasma y por supuesto que es uno de los responsables de la deriva hacia la nada del PP. Antxon, no sòlo leo prensa "española", te recuerdo que soy de Bilbao y accedo a otros canales. Simplemente pienso que al final habrà un pasteleo entre PNV y PSOE sobre el tema vasco.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Pues si eres de Bilbao sabes sobradamente que los índices de aprticipaicón en generales son muy inferiores a las autonómcias. Hace cuatro años fue una excepción por los atentados. Y la alta participaicón benefició al PNV.