Barack Obama se ha encontrado de bruces con su mayor pesadilla de las primarias: las acusaciones de sexismo.
(...) Gob. Sarah Palin: (sobre sí misma) "Sabéis que dicen que la diferencia entre una 'hockey mom' y un pit bull... el pintalabios."
Sen. Barack Obama: (sobre Sarah Palin) "Pero sabéis, podéis... sabéis, podéis ponerle ehhh pintalabios a un cerdo, es todavía un cerdo."
Katie Couric (CBS): (sobre estas elecciones) "Una de las grandes lecciones de esa campaña es el duradero y aceptado papel del sexismo en la vida americana."
Escrito: "Preparado para liderar? No. ¿Preparado para calumniar? Sí." (...)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
29 comentarios:
Cuánto cinismo.
mientras se siga hablando de Obama-Palin y lápiz de labios, no se hará de economía, Bush e Irak.
no es cinismo, es táctica.
Nadie habla de Biden. El pobre no debe saber que hacer. Si en Team Obama no vigilan es capaz de salir y decir que ayudó Al Gore a inventar internet.
Es una táctica cínica, Perip. Como tantas otras en política.
Me da bastante asco que al final importe más la percepción que puedas llegar a vender de la realidad que la realidad en sí misma.
Lo del lipstick on a pig es un caso claro. De sobra saben que no es algo machista, pero si pueden sacar un 0.2 por ciento de los votos haciendo creer que sí lo es, pues adelante.
No digo que lo hagan sólo los republicanos esto pero ugggh. McCain intentando ganar como le ganaron a él en 2000.
Desde el principio Obama ha sido un candidato que se ha apoyado más en los atractivos de su personalidad, que en ningún programa político de 400 páginas. Los republcianso atacan los puntos débiels de esa personalidad que ha sido su principal baza electoral.
La estrategia tiene sus riesgos, puede parecer demasiaodd emagógica, pero son riesgos que los republicanos necesitaban tomar. El haber llegado a mediados dle ems de septiembre con posibilidades de ganar la elección, ya es una primera victoria táctica para McCain.
Lo del lipstick no sería tan problema si el público no hubiera reído. Rien cuando dice "lipstick". Ellos también interpretaron que era un ataque a Palin.
No, si yo no lo juzgo desde el punto de vista táctico. Si lo hacen es porque funciona, obviamente. Sólo digo que eso da asco.
Por cierto, cuál es la dirección del Nashville Sentinel? En Google el primer resultado es tu blog y no existe más resultados que se ajunten. No tiene versión web o qué pasa?
no existen más resultados que se ajusten
¡¡nashville sentinel es el nombre de mi blog!!
No me parece taaan efectivo el Team McCain ha tenido mejores.
Se muestra desesperado y sabemos lo que le paso a Hillary con eso ante una persona tan soberbia como Obama. Asquerosamente soberbia y sobradora.
Pfff... Pensaba que trabajabas para un periódico llamado Nashville Sentinel y que el by-line era chiste sólo a medias.
He estado mirando cosas del archivo, y me he fijado que cuando en febrero puse una lista de 40 vicepresidenciables republicanos, por orden alfabético, Octopusmagnificens fue el único en los comentarios que fijó su atención en Sarah Palin. Un aplauso para Octopus.
Sin problemas: hay un nuevo candidato
http://elmundano.wordpress.com/2008/09/09/el-mundano-for-president/
Los liberales y los progresistas llevan dácadas escudándose en las acusaciones de sexismo, racismo y demás discriminación para evitar las críticas y apabullar a los opositores. Ahora están recibiendo de su propia medicina.
Creo que a nadie se le ocurre pensar que el Republicano haya sido un partido con gente machista o racista, Cornelio. Nunca, jamás, nunca.
haters, sólo te ha faltado decir:"nothing, nada". Como Giuliani hablando del curriculum ejecutivo de Obama.
no debéis conocer la anécdota del Parlamento Andaluz. Los microfonos pillaron a un político "indeterminado" haciendo un comentario racista. Los periodistas pensaron que sólo se podía tratar de un miembro del PP, y por la voz acusaron a uno de ellos. Lanzaron todo tipo de insultos e invectivas en debates de TV, radio, editoriales de periódicos, etc....
al final se supo que la "voz indeterminada" era de un progresista del PSOE. Silencio total. Fue un error, y no había que hacer uso político de esa tontería.
la doble vara de medir, parece que es uso habitual en la progresía mundial, no sólo en el Cortijo de Chaves y ZP.
No me extraña. Lo del PSOE andaluz tiene mucha miga.
Y volviendo al tema, creo que hay más gente con actitudes racistas y machistas en el Partido Republicano sin ninguna duda.
hay alguna prueba de eso haters? O es repetir los tópicos de toda la vida. Por cierto, no eras tú el que decías que los republicanos hacían la guerra, porque mandaban a los hijos de otros? Quizá me equivoque, y no eras tú. Pero en el blog se dijo una vez eso. Y ahí tienes a republicanos del máximo nivel y responsabilidad, con hijos en Irak.
haters, tú que sabes tantas cosas de los USA. Quién dirías que es más generoso a la hora de dar dinero a asociaciones benéficas? Los republicanos, o los demócratas?
No, no dije yo eso. Lo de Iraq no lo dije yo.
Prueba por ejemplo es que han tenido a tipos como Orrin Hatch, Helms y aquel superviejo que se murió hace poco. O que no tienen minorías en el partido. Y pocas mujeres. Aunque esto es un problema la política yanqui en general.
"Quién dirías que es más generoso a la hora de dar dinero a asociaciones benéficas? Los republicanos, o los demócratas?"
Supongo que los republicanos, si lo dices así. Pero hay stats de eso?
supongo que los republicanos...pero hay stats de eso?
eso lo dice Thomas Sowell. Y lo que dice este hombre va a Misa.xD
No le publican a ese tipo columnas en LibertadDigital? Creo que con eso está dicho todo...
Por cierto, el propio McCain votó en contra del MLK Day. Aunque le honra que se arrepintió públicamente después. Seguro que hay otros muchos que no se han arrepentido.
Sobre el anuncio. Desde la propia FactCheck.org
http://www.factcheck.org/elections-2008/mccain-palin_distorts_our_finding.html
jaja, sólo falta que me digas que Sowell no es negro por ser republicano, y ya el pack completo. Iría a buscar el estudio donde se demuestra que los republicanos son más generosos, pero luego dirás que lo publica una revista conservadora, y no servirá de nada.
mejor continuar con los prejuicios, que se vive más tranquilo. xD
El video no se ve...
El Partido Demócrata tedrá sus cotas raciales y de sexo, pero en cuando a las actitudes... Llamar "cerdo con pintalabios" a una mujer del partido contrario es una actitud machista y retrógrada que devuelve a los demócratas a los tiempos de Wallace como mínimo.
Perip: Busca el estudio si quieres. Dudo que exista -- y menos, fiable.
Cornelio, es evidente que no se lo llamaba a Palin. Como dijo Obama, es indignación prefabricada la de los republicanos ante esa declaración.
No sé cómo la gente se puede tragar esa propaganda.
Tan creíble es que los insultos de Obama fueran dirigidos a Palin como tu afirmación sobre que hay más racistas y machistas en el Partido Republicano.
Por Dios, si son prácticamente todos hombres blancos protestantes... Thurmond racista, Helms racista, Hatch racista, etc.
Suelta ejemplos demócratas.
Estás siguiendo un camino muy intolerante. Tú puedes decir que tal partido es racista o pero si alguien acusa de lo mismo a Obama lo calificas de despropósito. Pero vamos, si quieres te sigo el juego.
¿Racistas demócratas? ¿por donde quieres que empieze? Sin remontarnos a los tiempos en el que los demócratas eran el partido de la exsclavitud y de las leyes Jim Crow, en la segunda mitad del siglo XX nos encontramos con que los presidentes demócratas Roosevelt y Truman rechazaron las leyes antilinchamiento y todas las medidas de derechos civiles. Claro, como necesitaban el sur para ganar, mejor no molestar al Ku Kux Klan. Por cierto, el KKK fue fundado y sostenido durante casi toda su historia por políticos demócratas.
En los cincuenta, más de lo mismo. Mientras el malvado y "racista" republicano Eisenhower mandaba tropas para hacer cumplir las leyes contra la segregación escolar, los gobernadores demócratas las boicoteaban sistematicamente. En 1957 un joven senador de Massachussets llamado Kennedy votó en contra, al igual que casi todo su partido, contra una ley de derechos civiles que habría ahorrado a EE.UU. unos cuantos años de luchas internas.
Cuando en 1964 fue aprobada la Ley de Derechos Civiles, el 61% de los representantes demócratas votó a favor de la ley, contra un 80% de republicanos. En el Senado hbo un 69% de demócratas a favor frente a un 80% de republicanos a favor. Resulta que en ambas cámaras hubo más demócratas que republicanos opuestos a la Ley. Y es por esa época cuando surge uno de los demócratas más interesantes: George Wallace. Gobernador de Alabama, Wallace se convirtió en el portavox que aglutinó a todas las fuerzas racistas dentro del partido demócrata, hasta el punto que en 1968 se presentó a la presidencia como independiente y con una plataforma populista, racista y ultranacionalista. Tras su ventura por separado, volvió al partido demócrata, que lo perdonó viendo la poplaridad que tenía en el sur.
Pasada la época de la lucha por los derechos civiles, quedaron en el Congreso una serie de personajes como Stennis, Hollings, Gephart y muchos otros. Sobre la historia del partido demócrata y el racismo, le puedes pregntar al senador Robert C. Byrd. Byrd, actual senador por West Virginia, lleva en el cargo desde 1959 (¿no eran los demócratas el partido del cambio?) fue miembro del Ku Kux Klan y combatió a los derechos civiles con ahínco. Y ahí sigue, vivito y coleando como senador, no como Helms y Thurmond que llevan muertos unos cuantos años.
Pero el racismo no se limita solo contra los negros. Para el partido demócrata, los hispanos no exisiteron hasta hace unos años. Lee P. Brown, ex-alcalde de Houston, hizo una campaña racista contra los hispanos (su oponente era un republicano hispano. seguramente se equivocaría cuando fue a afiliarse xD) que escandalizó a no pocos en Texas. Y en cuanto a los judíos, en la hemeroteca queda el representante Billy McKinney chillando contra una conspiración judía y a Hillary Clinton llamando "bastardo judío" a Lieberman.
Y en cuanto a que un partido es racista o no según quienes lo voten, entonces según ese razonamiento Hillary Clinton es una racista redomada, ya que en las primarias apenas consiguió votos negros.
Ya acabo. A pesar de todo lo expuesto, a mi no se me ocurriría llamar a todo el partido demócrata racista, porque en un partido caben gentes de varias ideologías, y más en Estados Unidos. Yo conservo la objetividad y la perspectiva
Publicar un comentario