La Asociación Nacional del Rifle (NRA), la organización que enterró las aspiraciones presidenciales de Al Gore en los estados decisivos hace ocho años, ha entrado en campaña con cuatro spots que se emitirán en Pennsylvania, Colorado y New Mexico a través de varios canales de televisión por cable, incluídos canales deportivos de gran aceptación entre el público masculino.
Son directos y efectivos, con la contundencia que caracteriza a la NRA. Van a por Obama sin complejos. Todos concluyen con un contundente, "el 4 de noviembre, defiende la libertad. Derrota a Obama." La NRA también está empezado a lanzar publicidad por radio en 60 estaciones de Pennsylvania, y 22 de Colorado. Prometen no parar hasta el día después de las elecciones.
"Hunter"
Karl Rusch, un cazador de Virginia, se explaya a gusto contra el Senador Obama, al que acusa de "apoyar la prohibición de escopetas y rifles que usamos para cazar." Una acusación que se apoya en su voto en la fracasada propuesta que presentó el Senador Ted Kennedy en 2005 contra las balas anti-blindaje. Y Rusch advierte: "ningún político va a quitarme mis armas y mi munición. No tienes que ser un amargado para saber que Barack Obama no es el tipo de cambio que necesitamos."
"Veteran"
El Sargento Kurt Rusch, de Wisconsin, veterano de la Guerra de Iraq, incluye la libertad para portar armas entre "las libertades por las que luché, por cuya defensa mis amigos murieron," y ataca a Obama por su oposición en 2004 a una legislación que ofrecía protecciones legales a aquellos que usan armas de fuego para la defensa propia. El proyecto fue aprobado por el Senado estatal de Illinois por 39 votos a favor y 20 en contra. Obama estuvo entre la minoría radical que votó en contra.
"Way Of Life"
Scott Siefert, un joven granjero de Michigan, recuerda las infames palabras pronunciadas por el Senador Obama en un acto de recaudación de fondos en San Francisco, sobre los habitantes de pueblos pequeños que se aferran a Dios y a las armas. "Porque yo creo en los valores americanos tradicionales, como ir a misa, y ejercer mi derecho para portar armas de fuego, Barack Obama dice que estoy amargado. Bien... no estoy amargado, estoy bendecido."
"Pennsylvania Values"
Dirigido a los votantes de Pennsylvania, el estado con más afiliados a la NRA. Se concentra en denunciar a Joe Biden como representante de una cultura antagónica a la de su Scranton natal. "Joe Biden quiere que creas que comparte tus valores porque nació en Scranton. Pero los propietarios de armas y cazadores de Pennsylvania no comparten sus valores," dice el narrador mientras se expone su historial legislativo de restricciones sistemáticas a la libre posesión de armas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
31 comentarios:
No entiendo a los cazadores, ellos si pueden tener armas para cazar en cualquier lugar del mundo con restricciones.
No me imagino lo que quieren aquí en Argentina hay que tener autorización para portar armas y el que quiere tiene una.
Aplausos para la NRA que estan salvado la catastrofe de McCain las ultimas dos semanas.
http://www.factcheck.org/elections-2008/nra_targets_obama.html
Contundentes los avisos, lo cual me lleva a preguntar ¿existe algún demócrata con posibilidades de obtener la nominación de su partido en un futuro no muy lejano que sea del agrado de la NRA? De perder Obama, parece ser la única alternativa para que un demócrata acceda a la presidencia.
Saludos
Ni Obama, ni Biden, ni los democratas buscan quitarles el venado de la boca a los cazadores, o el mapache o la cobaya, o lo que cazen para llevar a su fogata o su barbacoa, esto es pura cortina de humo además de histeria racista sin duda. El control de armas lo que busca es reducir la criminalidad y los pasos al acto de los jovenes psicopatas en Estados Unidos. No creo que tantos nobles cazadores de lobos o alces, sean tan contundentes como imagenes caseras de Columbine o Virginiaa Tech.
http://www.youtube.com/watch?v=tEHm64RnjAs
http://www.youtube.com/watch?v=Uga9WfjsJNQ
http://www.andercismo.com/2007/04/estados-unidos-historia-de-matanzas.html
Los estadounidenses pueden cazar lo que quieran hasta que les parezca, pero deben dejar de pensar que estan en el viejo oeste. Ya no son los heroes de los 40's, Normandia esta muy lejos, hoy tenemos que recordar Saigon, Bagdad, Kabul y Sarajevo y solo hay destrucción, desolación y muerte. Es hora de la responsabilidad.
¿Que sera mejor para Obama tomarselos en serio o ignorarlos?
CNN comenta el Puente hacía ningún lugar de la VP Republicana
http://www.youtube.com/watch?v=JoXbg8bZvEw
Es increible lo que se supone propone Kurt Rusch y la reforma esta, es decir que a los psicopatas de las universidades y preparatorias, se les hubiese aguado la fiesta sí sus compañeros hubisen sacado sus automaticas de sus casilleros, wow, brillante tiroteo universitario evita la masacre.
"Nuestra historia nos enseña que el éxito de la lucha por la liberación requiere gente armada, un grupo de gente, que participe activamente en la lucha por su libertad". George Jackson.
La cultura de las armas es algo más profundo que cazar corzos. Es algo que no está al alcance de la comprensión de la mayoría de vosotros. La defensa de la Segunda Enmienda es la defensa de una forma de vida, la tradición de proteger la propiedad privada y la libertad personal, frente al sometimiento de ningún poder centralizado.
Mucha gente defiende las restricciones, pero afortunadamente, en los estados que suelen tener la llave de las elecciones, el control de armas sigue siendo un tabú.
Ningún político que pretenda utilizar el poder federal para limitar la Segunda Enmienda merece ocupar ningún cargo electo. A ver si os enteráis, pordioseros.
Matías, Bill Richardson está afiliado a la NRA. Él es Gobernador de un estado del oeste, conoce la cultura de su estado, y la dimensión del simbolismo de la Segunda Enmienda.
No como esos niños mimados de Harvard que conocen 20 países extranjeros, y no conocen el suyo, y llevan la intolerancia por bandera para juzgar las tradiciones y formas de vida de ciudadanos honrados.
Igualitos que los socialistas vascos (españoles) que no hacen campaña en ciudades de menos de 100,000 habitantes, que no concoen su país, que no participan de las tradicioens, la lengua y las fiestas populares de su país. Que cuando van a Gernika van sólo para encerrarse en la Casa de Juntas con el árbol y que les saquen videos y fotos, para decir que han estado allí, pero no mostrarse ante la gente porque saben que la gente los considera depredadores de su cultura, su familia y su forma de vida.
No puedo soportar a esa clase de gente.
En politica el ciudadano comun solo sabe topicos y prejuicios. Bush es un liberal cuando no es nada liberal sino un conservador. Poca gente, salvo los entendidos, saben que es la escuela austriaca (liberales teoricos) que anunciaba las consecuencias de una politica laxa de interes bajos de un banco central controlado por politicos.
Robert Kiyosaki ese guru que dice obviedades, no dice cosas mas alla, sino dicta principios financieros del manual. Proponia que en la educacion basica se estudiase finanzas basicas.
Alemania y Estados Unidos. La segunda consume mas de lo que produce a pesar de tener una economa puntera y exportadora en sectores de valor añadido. Pero como en España se tira mucho de las tarjetas de credito (trabajas para el banco) y la economia interna es muy dinamica y pujante pero a la mimina restriccion de credito kaput mientras Alemania los ciudadados de ese pais le metieron en su sangre por su historia (ahy la hiperinflaccion en la entreguerras y la subida de Hitler) que nada de consumir sino de ahorrar. Los bancos alemanes cuentan con grandisimos depositos de los ahorradores alemanes. Por eso una economia exportadora numero 1 para financiar su modelico estado de bienestar ya que el consumo propio no tira de la economia domestica.
Mi cuñada española criada en Alemania lo primero que sorprendio de España era que todo el mundo pagaba con letras el coche y todo mientras en Alemania lo comun era ahorrar y pagar a tocateja. Eso si los bancos alemanes entraron en el voragine de los subprime yanquis y van pagar la purga (tambien los serios bancos suizos).
Melchor Rodríguez.
No recuerdo bien pero Obama no se que en estado en las primarias que eran unos amargados refierendose a los blancos pobres. No se si me equivoco. Metio la pata que gracias al apoyo mayoritaria de los mass media salio casi indemne. Obama es de origen pobre pero se ve que el tipico que quiere estar en la elite para olvidar su pasado (ahi tenemos a Nixon que no queria que le recordase su infancia pobre). Quiere congratularse con los ricos, con los hijos de los ricos cuando estudio en Harvard.
Un mulato (los blancos y los negros no saben que hacer contigo) y encima que tuvo que ir a la universidad con beca (comun en estados unidos, no es un deshonor, pero entre la aristocracia financiera y politica uffff) que se codea ahora con las estrellas de Hollywood me imagino que el ego lo tiene subido por las nubes e intentara congratualarse con todo el mundo.
Creo que Obama le puede pasar como ZP que el personaje que se ha creado le pese mucho. Obama va de chico diplomatico y no va intervenir en una guerra si la cosa esta muy prodida. Pero la presion politica en estados unidos es tan mayor que en España que un presidente haga decisiones impopulares que su imagen que ha diseñado queda eliminada ya que como en España hay el sindrome de la moncloa, en estados unidos ser presidente es ser algo mas, es como un imperator (el conmandante jefe del ejercito mas poderoso) y transforma tu caracter.Obama puede ser una sorpresa. Una cosa es er candidato pero otra es jurar el 21 de Enero. El cargo marca mas que la persona.
Melchor Rodriguez.
No confundas a Obama con Nixon. Obama es un niño que se ha educado en colegios privados toda su vida, nadie te lo contará pero así es. Es un tipo que se ha graduado en la Ivy League, no dudo que por méritos propios. Pero Nixon también fue un alumno brillante, que no pudo ir a Harvard proque suf amilia no podía permitírselo. Fue a Duke, y fue sólo porque el hermano al que podían proporcionarle educaicón superior (el hermano mayor) murió de tuberculosis.
Nixon, Reagan y Clinton fueron pobres. Hombres hechos a sí mismo. ¿Obama? Obama ha gozado desde niño de una vida cómoda y desahogada. Sus luchas han sido tan insignificantes como las de cualquier americano nacido en los años 60. No ha tenido que luchar contra las privacioens materiales que podían limitarle, y no ha puesto en riesgo su vida en ningún momento por una causa superior.
Así que de Obama que vendan lo que queiran. Pero que no me vendan que tiene una historia asombrosa de superación personal, porque no es el caso.
"Igualitos que los socialistas vascos (españoles) que no hacen campaña en ciudades de menos de 100,000 habitantes"
Ya se han quejado un millón de veces la gente del PSOE y del PP porque no pueden hacer campaña libremente en ciudades de esas en las que tienen colocadas 800 fotos de De Juana. Se juegan el cuello.
Pero claro, como mucha gente en el País Vasco, parece que eres de los que culpa a la víctima del crimen.
Ahí hay depredadores, pero no de cultura sino de personas. No sé si viste lo que pasó el domingo.
Abajo las pistolas -- en todos los sitios. No hacen falta para defender ni tu propiedad ni tu tierra.
Aquellos que no comprenden la defensa de la Segunda Enmienda, jamás comprenderán una parte esencial de la mentalidad y el espíritu americano, en suma, de su cultura, profundamente arraigada en la defensa individual de la libertad, la seguridad y la propiedad privada, al margen del Estado, y con una alta responsabilidad personal en el destino de sus vidas.
Al igual que Antxon, opino que ningún candidato que se precie y que desee ocupar la Casa Blanca, debe ir en contra de la Segunda Enmienda. Sería síntoma de que no comprende ni comparte una parte fundamental de la cultura americana. Yo no quiero un presidente que haga la venia y se muestre complaciente con la cada vez más idiotizada y feminizada Europa, que no sabe ni defenderse frente a los terroristas.
La defensa de la Segunda Enmienda implica que las personas sean verdaderamente libres para defenderse. Quienes la defienden, no hacen un mal uso de las armas. Precisamente porque saben del poder de éstas y las usan con responsabilidad.
Otra cosa son los psicópatas y demás personajes, que los hay en todas partes del mundo. A esos no les frenean las leyes. Aunque sí un buen Smith & Wesson, una Glock o una SigSauer en manos diestras.
Dice mucho del mensaje general del comment que emparejes "idiotizada" con "feminizada". Viva el progreso.
Mira en Finlandia..una masacre en un colegio y el autor filmo sus intenciones y los subio en youtube dos horas antes de hacerlo...
Que diran en la idilica finlandia....con su sistema educativo modelico ... en estados unidos siempre con la segunda enmienda...NRA estan los mass media europeos..
En el documental Moore el mismo en el mismo discurso no comprendia las contradicciones. Para explicar los motivos con topicos. En el mismo documental ponia como en Canada se compra igual las armas que en Estados Unidos, en supermecados, y en Canada habia mas armas de caza y tenia menos indice de asesinatos...
Lo curioso que en el mismo documental daba la clave pero no queria ir mas alla ya que uy.....no es la segunda enmienda ..era que las tasa de asesinatos mas alto en estados unidos eran en zonas suurbanas con altas densidades de población.
Melchor Rodríguez.
En EEUU todo ciudadano tiene acceso a armas de fuego sin restricciones.
En Europa los delincuentes y criminales no sufren ninguna restricción para armarse, pueden hacerlo sin problemas. En cambio, los ciudadanos honrados que cumplen con la legalidad son los que sufren restricciones.
Mi abuelo fue cazador, mi padre es cazador, yo no he querido serlo porque no me gusta matar animales por simple placer. No me gusta nada. Pero sí entiendo la cultura que rodea a la caza, y que casi más importante que el cazar un animal es lo que esa experiencia supone para el aficionado, al sentirse en contacto con la naturaleza, la tierra, la libertad, y las tradiciones más esenciales de nuestra civilización.
A ver si todos los listos que siempre tienen la palabra racista para espetársela al que no piense como él explican por qué en Finlandia llevan ya unas cuantas masacres o como en el resto de Europa hay asesinatos casi diarios con armas de fuego. O por qué en Suiza, donde es tan fácil como en EE.UU. comprar un arma tiene una tasas de delincuencia tan bajas. A lo mejor es que el problema no son las armas, pero claro, es más fácil insultar y caer en los estereotipos que pensar.
Tengo en claro lo de la Segunda Enmienda, no lo comparto y no me digas pordiosero por eso. No me gusta esa forma de vida, pero la entiendo.
Solo que la NRA hace campaña con los cazadores y no con la segunda enmienda ¿Que tienen que ver los cazadores? En los paises con restricciones los cazadores pueden cazar.
Es mas yo tenia un vecino que cazaba los perros que les comian las gallinas.
Pero cazar no tiene nada que ver con defenderse. Salvo que sea un oso o un leon.
Francisco, creo que Antxon no se refería a tí en lode pordiosero, sino a aquellos que han llamado racistas, retrógrados y otras lindezas a los que no opinan como ellos.
En España en teoria el control de armas es uno de las mas restrictivos del mundo (diselo a los cazadores). Esi si obervais gran parte de las muertes violentas que no tengan en relacion a delicuencia organizada es por armas blancas.
Habia un dato en estados unidos el cual era el alta numero de accidentes (muchos mortales) de menores jugando a las armas de sus padres en casa o de familiares o vecinos que se confundian con ladrones.
Otro tema era los grupos patriotas que bajo el amparo de la segunda enmienda son miniejercitos y donde la ATF ha tenido encontrazos serios.
El de Finlandia como pasa en Estados Unidos son psicopatas o enfermos mentales que siempre habra estos casos pero cuando mas halla control de armas mas posibilidades que este perfil (que abundan en menores) tenga acceso a las armas. Las armas no es un juguete. Hay que saber manejarlas.
Aunque hay dos casos curiosos: Suiza o Israel. Son dos paises con un sistema militar peculiar. Cada ciudadano tiene un rifle automatico militar en casa ya que si hay una guerra debe movilizarse de forma voluntaria a su unidad con su rifle y ropa militar en menos tiempo posible. Suiza que tenga unas tasas de delicuencia tan bajas. Es curioso. E Israel que aparte de las muertes por el conflicto con los palestinos, las tasas de criminalidad son bajas (aqui la presencia masiva de soldados y policias en las calles con los rifles en posicion son la mayor disuasión).
Israel y Suiza son paises con territorio pequeño densidad de población de 6 y 10 millones de persona y Canada, su poblacion esta concentrada en una franja no tan grande. Estados Unidos es un continente. La tasa es alta. Pero seguro que salvo varios areas metropolitanas hay zonas enteras del país que son como Suiza o Canada, apenas hay violentas muertes. La tasa de asesinatos con arma de fuego es muy baja. En España, en mi ciudad (110 mil habitantes...al año la media es un asesinato violento, lo maximo 2..pero hay años que ninguno. Pero claro lo comparas con Madrid con la tasa de esta aumenta la media).
Melchor Rodriguez.
En Estados Unidos en cada Estado hay una legislacion distinta en el control de armas y hay estados con restricción maxima en el acesso de armas (no han evitado masacres por parte de menores en colegios. Finlandia donde la caza es una tradicion pero la gente es muy pacifica y unos sistemas de estandar de bienestar social, cultural y economicos de nivel modelido y no evitas masacres como lo de hoy. Muy complejo el tema..Aunque mas control -para adquirir una arma no pido un motivo sino que revisar en serio su historial psiquiatrico y penal como manejo de armas-mas posibilidades de que gente que no debe las coja aunque no los evite -mercado negro existe-.
Melchor Rodriguez.
La NRA también hizo campaña por Ted Strickland. Sería un fantástico candidato para los demócratas, pero mientras Daily Kos y otros comunistas estén al frente del Partido Demócrata seguirán nominando Kerrys y Obamas.
¿comunistas? Tengo varios conocidos asi y se sentyirian ofendidos si los comparas con los democratas.
Lo de comunistas en EEUU suena mucho a las posguerra y aquel viejo senador que era tan malo y tas estupido que su estado le quito la confianza.
Daily Kos y otras organizaciones son lo que se entiende por "privilegiada clase liberal." Está claro que están limitando sociológicamente al Partido Demócrata. Los chicos del Demcoratic Leadership Council expandieron la cobertura electorald el partido, y estas organizaicoens que surgieron en torno al movimientillo contra la Guerra de Iraq y la campaña presidencial de Howard Dean, están contrayendo el partido con candidatos totalmente desconectados de al realidad. Eso es un hecho.
No me lo puedo creer, pero aquí insultan llamando a otros pordioseros, bueno, sí un pordiosero real tiene la facilidad de postear en una pagina web como estas, ya estaría bueno, pero seguro que no es así, así que la palabra fue usada como descalificación, eso dice mucho del autor de este blog. Seguramente el no es un pordiosero que mendiga nada, que seguro tiene su propio trabajo real como Dios manda y por eso no tiene nada que pedir "de por Dios", y que además considera un insulto a las personas que lamentablemente por una sociedad inequitativa y depredadora, esa sí, terminan en estas circunstancias, viviendo de la caridad.
Qué fatiga.
Creo entender, en la medida de las limitaciones que me imponen mi contexto, mi educación y mi vida como Europeo, el principio detrás la segunda enmienda, el de primar las libertades individuales.
Siempre he admirado ese principio, revolucionario en su día de poner las leyes al servicio de la persona, empezando por la principal de ellas, la constitución, y sé que el tema de la segunda enmienda es imposible de hacer entender a mucha gente de este lado del charco.
Pero el uso en campaña de este asunto me parece una hipocresía de primerísimo nivel, una asquerosa explotación político de una cultura rural. ¿Es acaso el derecho a portar armas el único que establece la constitución? ¿No habla también de la separación entre iglesia y estado? ¿Cómo encajan los programas de espionaje electrónico sobre los propios ciudadanos norteamericanos en la defensa de sus libertades básicas? ¿El trato de la Bill Of Rights como papel higiénico por la administración Bush? ¿El Habeas Corpus por la ventana?
Son estos anuncios los que realmente tratan a los habitantes de las zonas rurales de América como ignorantes, les dicen, mirad, el resto de violaciones de vuestros derechos... no las notaréis a diario, así que eso no importa, olvidaos, concentraos en las armas. Votad exclusivamente pensando en este tema, creeros que un presidente demócrata significa una prohibición federal al respecto, aún cuando no hay prueba de ello y olvidad las pruebas de todo lo demás, olvidad que el candidato republicano no va a abrir la boca sobre las otras libertades.
Son los problemas sociales los que provocan tanta violencia, tanto los problemas de los barrios bajos negros y sus bandas como los problemas que afectan a las clases medias y les ponen una presión encima que hace explotar a cualquiera, como ocurre con cierta frecuencia.
Una pregunta al aire, una enmienda constitucional al matrimonio homosexual... un candidato que apoyase esto, ¿sería visto amenazando las libertades individuales de la misma manera?
(((((((( )))))))))))))
Sonoro aplauso para mmmmmmmm
Falta poco para que a ausencia de argumentos bociferen "We have put a texan in the white house" como el cubano demente de JFK
Publicar un comentario