John Fund publica hoy en el Wall Street Journal un dato alentador para John McCain de cara a la elección general de noviembre. En el caso de perder Ohio -el estado ganado por Bush en 2004 que más probablilidades podría tener de cambiar de color en 2008-, le bastaría a McCain con mantener el resto del territorio Bush 04, y ganar el pequeño estado de New Hampshire, donde cuenta con altos niveles de popularidad, para lograr los 270 votos electorales necesarios para llegar a la Presidencia. Getting to 270(...) All of this plays out in the Electoral College map that is the key to victory in November. One candidate or the other must win at least 270 electoral votes. The assumption has been that Democrats have an advantage because they can supposedly win every state John Kerry took in 2004 plus Ohio, which has fallen on hard economic times and seen its state Republican Party discredited. That would give the Democratic nominee at least 272 electoral votes.
But Mr. McCain's rise to the GOP nomination throws that calculation out the window. He is the only potential GOP candidate who is clearly positioned to keep the basic red-blue template of how each state voted in 2004 intact and then be able to move into blue territory.
Let's assume that Ohio goes to either Mr. Obama or Ms. Clinton. It's at least as likely that Mr. McCain could carry New Hampshire. The Granite State went only narrowly to Mr. Kerry, a senator from a neighboring state, and Mr. McCain has unique advantages there. New Hampshire elections are determined by how that state's fiercely independent voters go, and Mr. McCain has won over many of them in both the 2000 and 2008 GOP primaries. He spent 47 days in New Hampshire before this year's primary and is well-known in the state. If Mr. McCain lost Ohio but carried New Hampshire and all the other states Mr. Bush took in 2004, he would win, 270-268. (...)
5 comentarios:
No sé si estaré hablando un poco de más, pero yo no daría como seguro a Nueva Hampshire para McCain. No olvidemos que, en la primaria recién pasada, obtuvo menos del 40% de los votos (aunque Romney era un rivalmuy fuerte en ese entonces)
Pero en una elección general sólo estarán él y el candidato demócrata, no como en las primarias que hubo tropecientos candidatos.
No tiene nada que ver el resultadod e la primaria. En 2000 Bush perdió la primaria de NH y ganó el estado en la elección general. New Hampshire es un ejemplo porque allí concoen ya bien a McCain y ya ha hecho mcuha campaña allí.
Lo que quiere decir es que ganando cualquier estado pequeño, supliría la pérdida de un estado grande como Ohio, manteniendo elr estod e estados que han venido votando por Bush. Dicho esto, creo que puede mantener Ohio.
Creo recordar que una vez explicaste que los demócratas perdieron Ohio, entre otras cosas, por el tema de las armas y que por eso en los últimos días de campaña Kerry se hizo fotos con escopetas en Ohio. Si los republicanos pueden centrar el debate en temas culturales como las armas, no tienen por que perder Ohio, ¿no?
Es que esa es la clave. Si elc andidato republciano se muestra combativo y no duda en atacar a Obama o Hillary por ese flanco, exponiendo su historial legislatiovo, estos estarán perdidos porque no tienen argumentos de defensa en las batallas culturales.
Pero hay que ser combativo y criticar sin complejos. Y hacer publicidad por cada uno de los asuntos. Wrong on Second Amendment, Wrong on Defense.... advertir que debilitará la segunda enmienda, advertir que nominará jueces liberales, que pueden debilitar los emcanismos para la lucha contra elt errorismo, que pueden poner en cuestión la pena de meurte, etc. Lo que ha venido destruyendo a todos los demócratas del norte que se han presentado a uans presidenciales en los últimos cuarenta años.
Pero hay que ser combativo. Ir a morder. Para que ese votante se siente en la obligación de ir a votar. Sienta ese impulso irrefrenable por ir a votar contra ese candidato. Esto lso estrategas de Bush lo tenían controlado. Habrá que ver si los de McCain son capaces.
Publicar un comentario