De la última encuesta nacional de Rasmussen para las primarias republicanas, publicada ayer, se extraen dos conclusiones: los números de Rudy Giuliani pierden solidez a nivel nacional, ámbito en el que tiene puestas todas sus esperanzas, y Mike Huckabee, que a comienzos de verano se situaba en un insustancial 3%, se convierte por primera vez en su más inmediato perseguidor en este mes de diciembre. Por detrás la carrera se iguala.
El ex Gobernador de Arkansas, sin haber sido protagonista de ningún sonado acontecimiento en las últimas semanas, sin haber invertido apenas dinero, y habiendo lanzado únicamente dos anuncios en la televisión local de Iowa, ve plasmado su ascenso también en el conjunto de la Unión. Por si fuera poco, Rasmussen también indica que en una elección general, el todavía semidesconocido Huckabee sería competitivo frente a los archiconocidos Hillary y Obama. El repentino protagonismo de este hombre, de confirmarse en las urnas, debería ser objeto de estudio en futuras clases de políticas, para incorporar una nueva teoría sobre planificación y diseño de estrategia que aún nadie consigue descifrar.
Rudy Giuliani, 23%
Mike Huckabee, 15%
John McCain, 13%
Mitt Romney, 13%
Fred Thompson, 13%
PostData: (Actualización) Giuliani y Huckabee empatan a nivel nacional en la muestra de hoy
Rudy Giuliani, 18%
Mike Huckabee, 18%
John McCain, 14%
Fred Thompson, 13%
Mitt Romney, 12%
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
18 comentarios:
En lo que va de trimestre Huckabee sólo ha recaudado 200.000 dólares. Con estas cifras, no es lanzar el voto su opción? Puede ganar en Iowa y ganar momentum, pero si no tiene dinero para hacer campaña en los estados del súper martes por mucha cobertura que le de la prensa no va a ser competitivo allí.
Ahí está la cuestión. En sis erá o no capaz de aguantar este nivel a medio-largo plazo. Ahora mismo se está viendo beneficiado de la gran cobertura que está recibiendo. Ayer una enorme foto suya fue portada del USA Today, y salió en la televisión naiconal a todas horas. Por la mañana en The Early Show de la CBS y por la noche en Nightline de la ABC.
Está claro que Romney tiene mejor organización en Iowa y New Hampshire. Giuliani a nivel naicuonal, etc. Es imposible que en lo que queda pueda igualar en organización a sus rivales. Pero está haciendo un tipo de campaña diferente. Ayer mismo decía "I can live with the truth on my record". Esa retórica, del hombre corriente que te va a decir siemrpe la verdad, que no te va a engañar, recuerda tanto a lo de Jimmy Carter en el 76....
Giuliani y Romney lo están atacando. En temas fiscales y migratorios. El problema es que esas polémicas no ponene en duda su principal atcivo, que es su carácter, esa imagen de tipo honesto, religioso pero tolerante. Y no pierde el temperamento. Es muy difícil ir en negativo contra un candidato así. Lo que sí podría ocurrir es que según pasen las semanas y pierda la brutal cobertura emdiátcia quee stá recibiendoe stos últimos días,s e vengan un poco abajo sus números. Lo que ocurre es que ya falta demasiaod poco para el 3 de enero.
El domingo hay nuevo debate. Veremos si Giuliani y Romney le aprietan. Y quién sale peor parado, si Huckabee o ellos por atacarle...
primero, confesar mi desconocimiento sobre todo lo relacionado con las elecciones USA. Ni sé inglés, y llevo 2 semanas escasas siguiendo el tema. Por eso, pide comprensión, jeje.
me hago una pregunta?.Ese dinero a qué se dedica? Supongo que a manutención y transporte de colaboradores, de impresión de pancartas, publicidad en las calles, anuncios en radio y TV.
y eso sirve para algo? Al menos en ESPAÑA, ultimamente se dice, que todo eso no sirve realmente para nada. Nos llenan las calles con la imagen de los candidatos, nos lanzas vídeos que a los dos días se olvidan. Se contratan asesores para que te digan los mismo.
pero un chiste de Huckabee sobre Edwards, o el promocional de Chuck circulan sin dinero, de boca en boca. Sólo con una conexión barata de internet, y la repetición en todos los shows de humor.
y una exposición clara y honesta sobre temas peliagudos (aborto, creacionismo), da consistencia para cualquier otro mensaje "menor". Sabiendo que no va a incendiar la casa....la forma que tenga de montarte la cocina, ya casi te da igual.
desde ESPAÑA, sin cobertura en ningún medio sobre la campaña, mi candidato sería HUCKABEE.Por simpático, honrado y republicano. Y conmigo no se ha tenido que gastar un duro.
claro, esta es la visión del desconocimiento. Un colega de Chicago me dijo que este "redneck" no podría ser nunca candidato para nada.
a mi juicio, si HUCKABEE está siendo capaz de darse a conocer, entre un grupo amplio de candidatos republicanos, algunos de gran peso político (Giuliani, Thompson son muy conocidos en ESPAÑA, el culo del mundo, imagino en USA), estar frente a frente a un demócrata, sería más fácil, no?
los medios de comunicación, por mucho que quisiesen un candidato frente a otro, están obligados a dar cobertura.
el ejemplo contrario lo tenemos en RonPaul. Un tipo que recauda como nadie, pero su mensaje no cala entre el gran público.
por cierto, si no salen elegidos como candidatos, qué hacen con el dinero? Lo donan al partido, lo utilizan para otra elección a otro cargo?.
s2
En EEUU las operaciones publicitarias son fundamentales. Tienes que tener en cuenta que muchos candidato presidenciales se lanzan a la carrera sin que nadie, o muy pocos, lo conozcan a nivel nacional. Y en particular en los estados en que comenzará el proceso, Iowa y New Hampshire.
La campaña es, por una parte, larga, y por la otra, muy localizada. Con tiempo y un territorio delimitado, el arte de hacer campaña a la antigua, puerta por puerta, pueblo por pueblo, adquiere una relevancia superior. Y todo eso incluye los anuncios en las televisiones locales, las pegatinas en los coches, las pancartas en las entradas de las casas, o los papeles que anuncian que hoy vendrá el candidato a tu pueblo. No al auditorio más grande de la ciudad más grande cercana a tu pueblo. Sino directamente a tu pueblo, a tu escuela, a tu granja, etc. Una reunión con sólo 20 vecinos puede ser productiva para un candidato presidencial en los Estados Unidos. Y ahí está el encanto de la carrera.
En España, y Europa en general, lo que se llama campaña oficial dura dos semanas y no sirve para mucho, efectivamente. Porque los cabezas de cartel son líderes de los partidos que durante toda una legislatura ya han estado cada día, cada noche en tu casa a través de los informativos. Y votas a los partidos, no a als eprsonas. Las aventuras electorales, no son aventuras individuales del alcalde de un poueblo que ha reunido a un grupo de expertos electorales y se ha lanzado a la conquista de la Presidencia.
En cuanto a lo que dice tu amigo, creo que está equivocado. Huckabee me parece un candidato viable. Con serias posibilidades de mantener las plazas ganadas por Bush. Los demócratas saben que recuperar la Casa Blanca depende de ganar Ohio, o estados medianos tipo Missouri. Un candidato como Huckabee en Missouri ganaría sin demasiados problemas, y en Ohio también tendría una potente base gracias a los votantes de valores, los que decidieron la elección en 2004, que con Huckabee no se quedarían en casa. Y además de eso, da muy buen rendimiento en los debates. No veo a ninguno (demócrata o republicano) que se muestre tan tranquilo y seguro en los debates.
Yo no subestimaría a Huckabee. La elección será muy cerrada, sean quienes sean los candidatos. El valor añadido para ganar estará también en pequeños detalles. En aguantar, resistir, no perder los nervios, no mostrar ansiedad, etc.
Más dudas me entran con Obama. Digan lo que digan las encuestas. Que un candidato afroamericano logre ganar Ohio o Missouri. Pongo más en duda eso.
Comparte tu opinión de que quienes salen de un procesod e primarias duro, llegan mejor entrenados a la elección general. Antiguamente no. Llegaban desgastados. Porque el procesod e primarias era más largo y no se resolvía hasta junio. Pero hoy en día es cosa de dos emses. Ganan en competitividad y ya desde febrero.marzo pueden empezar a reunir entorno a ellos a todos los demás.
Los que abandonan la carrera generalmente lo hacen ya sin fondos. Se lo gastan todo en intentos desesperados de buscar una recuperación durante las primarias. Pero a los que les queda dinero recientemente recaudado, lo que harán será utilizar ese argumento para tratar de convencer al candidato de que son su mejor opción para la candidatura a la Vicepresidencia. Por lo demás, crean comités políticos para ayduar a diferentes candidatos republicanos por todo el país, al Senado, a Gobernadores, etc.
gracias, tu blog es una mina.
estaba atravesando el desierto, racaneando información aquí y allá y de pronto me encuentro con un oasis.
no colaboras en ningún medio español, tratando el tema electoral USA?
Los medios españoles bastante tienen con hablar de Hillary y Obama xD
Me alegrod e que te guste el blog.
Los medios españoles bastante tienen con hablar de Hillary y Obama
.......................
Bueno,el otro día en elmundo.es hablaron un poquito de Huckabee. Sería por error...
por cierto, dices que en la última encuesta de Rashmusen de ámbito nacional, Giuliani sigue en cabeza.
la última que he consultado, dan empate a Giuliani-Huckabee, con un 18%.
el tipo sube como la espuma.
La acaban de publicar. Rassmusen hace tracking diario. Lo ha empatado en dos días xD
un pregunta. Creo haber leído por ahí, que el vicepresidente suele ser el segundo candidato más votado. Como un modo de formar un equipo, donde todas las familias se sientan representadas. O la mayor parte.
POr cierto, cuando se elige vice. Cuando se ganan las elecciones nacionales o primarias?
Cormac Milius: El vice no es a la fuerza el segundo màs votado sino el que resulta teóricamente màs atractivo para completar el ticket. En los últimos años, con el candidato ya elegido en primarias es entonces cuando es presentado, antes de la Convención.
El candidato a la VP lo selecciona el nominado, y rpesenta sus elección ante los delegados de la Convención para que la aprueben. El anuncio se suele hacer normalmente como una semana antes de la Convención, estratégicamente para que toda esa semana previa los medios se centren en hablar de su candidatura e ignoran al candidato rival.
Antiguamente, cuando las priamrias eran más alrgas y muchos candidatos llegaban a la Convención sin tener asegruada aún la nominación, la selección venía muchas veces impuesta por las negociaciones que tenían lugar en los 3 días de Convención para convencer a los delegados.
Hoy en día, como la nominación queda asegurada de hecho muchos meses anets de la Convención, no suele haber ninguna duda de que los delegados aprobarán la selección del nominado. Aunque seleccione al Pato Donald. Lo aprobarán.
La Convención demócrata será a finales de agosto y la republicana a principios de septiembre, por lo que los running-mates los conoceremos en agosto. Como pronto en julio. No antes.
Sobre las convenciones mira esto. El papel de la Convención Por ahí habrá más cosas. Mira en el archivo.
Antxon, y si gana Giuliani o Huckabee, quien crees que ahora mismo podría ser más interesante para vicepresidente?
Un ex-asesor de Bush daba el nombre de McCain por sus contactos y por su imagen.
Qué opinas? alguna porra a meses vista? ;)
Saludos
McCain tiene un perfil demasiado elevado para VP creo yo. Acapararía demasiada atención. Sería invitado a todos los programas de la tele, más que elc andidato a Presidente. No veo a McCain en un papel secundario.
Es muy pronto para hacer cálculos sobre eso, pero normalmente lo que se buscará será cubrir los puntos débiles del candidato. Por ejemplo, si Huckabee es nominado... está claro que no necesita un outsider porque él es el outsider, ni necesita un Gobernador porque él lo es. ¿Cual sería el punto que habrái que fortalecer de un ex Gobernador de Arkansas? La experiencia en política exterior y Defensa. Por lo tanto, una opción razonable para running-mate sería alguien que sea experto en esos asuntos y que a la vez sea popular, tenga gancho electoral. Un ejemplo: Condoleezza Rice. O algún General tmabién podría ser.
Perot ambién existe la posibilidad de que se decidan por un ticket de dos Gobernadores por el atractivo que eso pueda tener. O que escojan a uno de sus rivales que se han dado a conocer en estos meses, etc. O alguien que haya demostrado saber recaudar dinero, etc. Puede depender de muchos factores y aún es pronto para valorarlo. Habría que ver primero en qué condiciones sale el candidato del proceso de nominación.
Con Giuliani tal vez las necesidades son más evidentes. Lo que necesitaría sería equilibrar en temas sociales como el aborto. necesitaría un conservador social sí o sí.
Publicar un comentario