viernes, 14 de diciembre de 2007

En Campaña: Romney sobre "ciudades santuario"

El Gobernador Mitt Romney visitó ayer Muscatine, un pueblo del sureste de Iowa, donde respondió a las preguntas del público ante un centenar de personas. Una de las asistentes al acto le preguntó sobre sus planes para acabar con las "ciudades santuario". El candidato insistió en su plan para cortar fondos federales a las ciudades que no hagan cumplir las leyes migratorias.

9 comentarios:

periplaneta dijo...

si seguimos la teoría de que lo mejor es fijarse en una sólo firma de encuestas, por ejemplo, Rasmusen, nos encontramos con que:

Florida, Iowa, Michigan--->Huckabee
New Hampshire--->NO actualizada.
NACIONAL---->Huckabee.

reconozco que este tipo me cae bien. Pero no conozco sus proyectos más allá de cuatro cosillas sobre inmigración. No se estará dejando llevar el personal? No será un globo vacío, que explotará en cualquier momento?

cómo lo ves Antxón? Qué dicen por ahí los "cerebros" políticos?

Dijiste que AmericanReview apoyaba a Romney. Tontos no deben ser, y no se dejan engatusar por cuatro chistes....

por último, y fuera del tema: qué opinión te merece Thomas Sowell? Qué opinión se tiene de él en USA?

s2

periplaneta dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
periplaneta dijo...

hay que añadir también Carolina del Sur.

me equivoqué en el nombre de la revista, era National Review.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

A ver, en primer lugar, olvídate de Michigan y Florida a día de hoy. En las próximas cuatro semanas sólo importan Iowa y New Hampshire. Lo que ocurra en esos dos estados es lo que condicionará el comportamiento de muchos votantes -no todos, pero sí muchos- en los demás estados que vendrán después.

Las encuestas actuales en Michigan, Florida o carolina del Sur pueden orientarnos sobre la disposición de los votantes a votar o no votar a alguien. Pueden indicarnos que si Huckabee sale con viento a favor de Iowa y NH van a votarle. Pero no sabemos cómo va a llegar, así que no podemos determinar los resultados. Sólo si existe disposición. Por ejemplo, si Huckabee ahora estuviera cuarto o quinto en Florida, podríamos decir que no existe mucha disposición a votarle ni aunque llegue con el viento a favor. Si está arriba tenemos la certeza de que le pueden votar si llega bien. Pero no sabemos cómo llegará.

Según avanzan las priamrias, sobre todod espués de Iowa y NH, muchos votantes se suben al carro del que llega con la etiqueta de ganador del estado anetrior. De la misma forma que huyen de los que llegan heridos aunque antes los apoyaran. Y ese efecto no lo pueden preveer todavía las encuestas.

Que si puede ser humo, pues sí puede serlo. También puede que los emdios estén inflando intencionadamente sus números para darle tracción. No lo sé. Todo es posible.

Lo que yo creo es que sus apoyos en Iowa son sólidos. Iowa tiene una alrga tradición de votar por candidatos geográficamente cercanos. Huckabee es de Arkansas, un estado agrícola, cercano cultural y georgáficamente a Iowa. También parece más proteccionista que otros candidatos, lo cual también va de acuerdo con el espíritu proteccionista de Iowa.

Pero fuera de ahí, su subida en als encuestas nacionales, u otros estados, creo que se debe única y exclusivamente a la cobertura mediática que se le ha dado en als últimas semanas. A verlo como ganador. Por eso te digo que todo eso sí que es frácil, en su caso como en todos los casos.

De Thomas Sowell qué queires que te diga, es un tío muy listo. Trabaja como especialista en la Hoover Institution, uno de los más prestigiosos think tanks de USA. Una organización gran influencia en administraicones republicanas, cuya sede está en la Universidad de Stanford, en las afueras de San Francisco. En el condado de Santa Clara. Uno de los lugares más bonitos del mundo.

periplaneta dijo...

gracias sensei ;))

lo de Sowell te lo decía porque lo leo en una web donde traducen sus artículos al español (en inglés no los disfruto todavía). El tipo es un crack. Y ha conseguido lo más difícil....quitarme un puñao de prejuicios.

lo último: "La próxima vez que un periodista niegue que los medios son parciales, pregunte cómo explica el hecho de que haya al menos un centenar de noticias sobre la reducción del hielo en el Ártico por cada una sobre el crecimiento del hielo en la Antártida."

Nestor dijo...

Hola Antxon,

un amigo me ha pasado una web: http://www.realclearpolitics.com

¿ Qué te parece ? ¿Es de las buenas ?

Por otra parte, ¿qué te parece la campaña de Ron Paul ? Es el candidato peculiar de estas elecciones no ?

Jordi Coll dijo...

Ya que hablais de Huckabee, su subida en las encuestas no fue después del anuncio con Chuck Norris? xD

Thomas Sowell es bastante bueno, aunque prefiero Friedman. Soy un romántico.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

RealClearPolitics ya lo tengo en la lista de enlaces. Es un buen sitio. Te facilita ela cceso a artículos y encuestas.

Ron Paul es un candidato que recauda mucho dinero, recibe mucha atención a pesar de no ser un candidato puntero, y depende mucho del movimiento de voluntarios que lo apoya, sobre todo en internet. Encontró su sitio en la carrera gracias a su papel en los debates, dando la nota discordante en temas de política exterior principalmente.

Pero, sinceramente, tengo mis dudas de que tenga suficiente fuerza en el proceso republicano. Más bien lo veo como un candidato que va por libre. Nunca podrá ganar en las internas republicanas. Es más un candidato paralelo. Para seguir su campaña: http://ronpaulspanish.blogspot.com

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Lo de Norris salió justo cuando estaba subiendo. Pero ya venía subiendo de antes. Eso le dio más publicidad.

Friedman también fue miembro de la Hoover Institution en Stanford.