Robert Novak confirma en su último artículo desde Washington lo que ya hace días se empezaba a intuir. Entre la gente enterada, los insiders, el nombre de John McCain empieza a acaparar las apuestas para la nominación presidencial del Partido Republicano. La clave de su creciente crédito estaría en su intacta condición de valor seguro para la elección general, y la determinación mostrada como aplicado campaigner en los momentos en que nadie creía en él. GOP's Last Man Standing: John McCain(...) Sen. John McCain, given up for dead a few weeks ago as he ran a cash-starved, disorganized campaign, today is viewed by canny Republican professionals as the best bet to win the party's presidential nomination. What's more, they consider him their most realistic prospect to buck the overall Democratic tide and win the general election. Indeed, if Mike Huckabee holds on to actually win the Jan. 3 Iowa caucuses, the road forward could be clear for McCain.
Mitt Romney's lavishly financed, meticulously organized campaign always has operated with a thin margin of error based on winning Iowa and then the New Hampshire primary five days later. If Romney loses to Huckabee in Iowa, he becomes vulnerable to McCain in New Hampshire. If McCain wins there, he will be favored to sweep through subsequent primaries despite meager finances and organization.
(...) McCain's return from oblivion also suggests a personal determination that was demonstrated during six years of torture and solitary confinement in a communist prison. Beginning the year as the GOP's putative establishment candidate, McCain presided over a spendthrift, ineffective campaign. His decline climaxed, however unfairly, when he came over as the apostle of immigration amnesty. Despite a free fall in the polls and the inability to raise funds, McCain has impressed the political community with six months of tireless grass-roots campaigning. (...)
4 comentarios:
En las encuestas frente a Hillary u Obama hace tiene buenos números?
Sí. McCain en geenral es el candidato que mejores números tiene. De ambos partidos. Ese es su punto fuerte. Gusta a los indpendientes. Y sorbe todo, algo poco común en candidatos republcianos, tiene el respeto de la mass media. Es un valor seguro. Su punto débil es su falta de disciplina y su carácter explosivo. Es capaz de decir cualquier cosa.
Pero en principio es el más elegible. Otra cosa sería si los demócratas nominan a John Edwards. Un demócrata de un estado republicano. Pero como parece que van camino de cometer el error de siemrpe, nominar a un demócrata perteneciente a un sector del electoraod demócrata (negro o mujer) y de un estado archi-demócrata (Nueva York o Illinois)... difícil ver a Hillayr u Obama ganando a un republicano fuerte como McCain en alguno de los estados que Bush ganó en 2000 y 2004. Y ahí está la clave de todo apra los republicanos. Mantener los estados que han votado republicano en las últimas 2 eleccioens. Si los demócratas presentaran a un demócrata que ya ha ganado elecciones en un estado republciano, podrían romper ese mapa estático. Si presentan a un negro de Chicago o a una mujer de Nueva York, lo tendrán más difícil. Si el mapa se mantiene estático, con las mismas divisioens de siempre, elc andidato cosnervador tiene siemrpe la ventaja de tener la mitad mas uno.
Lo paradógico es que en 2008 los demócratas podrían estar en muy buena disposición de ganar Ohio, por la impopularidad del ex Gobernador Bob Taft. Pero pueden correr el riesgo de no aprovecharlo, presentando a candidatos que no encajan muy bien en Ohio. Hay electorados que pueden aceptar un Mark Warner, un Bill Clinton.... peor no un Barack Obama o una Hillary Clinton. La selección de candidatos que tienen los demócratas este año es bastante penoso. Alguien tenía que decirlo. Teniendo a presidenciables de atractivo impresionante y con tirón en cualqueir tipo de electoraod, como Mark Warner o Wesley Clark, es bastante patético que estén eligiendo entre lo que están eligiendo. Tienen suerte de que la coyuntura les es favorable después de ocho años de Gobierno republciano, porque sino con esos candidatos que tienen no iban a ninguna parte.
De todos modos, en los mapas de proyección que colgaste hace unos meses Giuliani hacía mejor papel que McCain. En cierto modo, son bastante parecidos con el añadido de la experiencia ejecutiva de Rudy. Fuertes en defensa, conservadores fiscales (aunque McCain no es amigo del Club for Growth)... pero McCain sólo ha votado y Giuliani ha dirigido. Y ante los posibles candidatos demócratas esto es un puntazo. Sin embargo, McCain tiene más experiencia que ellos en el Senado... Mucho mejor la terna republicana que la demócrata.
Pero Giuliani es "atacable" desde varios flancos por los demócratas. Tiene muchas debilidades y puntos oscuros. Atacar a Mccain casi parece un delito. Y eso es importante.
Publicar un comentario