miércoles, 30 de julio de 2008

Fetiches para nostálgicos: 1964 (republicanos)








8 comentarios:

Jordi Coll dijo...

Gracias Antxon. ¿Cómo podían imprimir un cartel de Goldwater con las gafas torcidas? xDD

Jordi Coll dijo...

Bob Novak tiene cáncer cerebral. Joder.

periplaneta dijo...

muy bueno lo de AuH20. Mas de uno se quedaria a cuadros, pero como forma de llamar la atencion es genial.

Goldwater no fue el que comenzo a romper con el New Deal, aceptado como verdad suprema tanto por democratas como republicanos? Uno de esos necesitamos en las tierras andaluzas.

Jordi, estaras contento con este Barca, lleva pleno en la pretemporada. Aunque Guardiola gesticula demasiado, igual cree que sigue entrenando juveniles ;)

saludo!

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Sí. Goldwater ofreció un discurso nuevo al partido. Enseñó al partido a ser más ambicioso. Para repasar la historia del partido, el GOP ayer y hoy.

En agosto escribiré sobre la nominación de Goldwater.

periplaneta dijo...

este blog parece no tener limites. Tiene una pinta muy jugosa el post.

saludo!

Francisco dijo...

¿En que lugar de la historia del partido estara McCain?
Yo creo que sera no mucho mas que el que expreso el descontento. No es innovador, ni tiene liderazgo, ni seria un crack.
Obama si puede serlo para los democratas. Seria el que puede abriri el camino del partido al Oeste montañoso (aun sin ganarlo), puede recuperar el discurso religioso (aun sin serlo) o puede profundizar todo y aislarlo mas en el snobismo esteño.
Si tiene exito puede surgir una nueva mayoria liberal, que no existe hace un siglo.

periplaneta dijo...

una mayoría liberal? Pero si le cuesta convencer a las cincuentonas que apoyaban a Billary. No sé si con los jóvenes universitarios, los negros y los cineastas de HOllywood se podrá conseguir una mayoría social, pero bueno.....

personalmente prefiero a McCain en la Casa Blanca, me da igual si no es un crack o no es innovador. Cuando Iran anuncie que está a un paso de lograr la bomba, prefiero tenerlo a él que a un señor que cambia su discurso político según sople el viento. El otro día escuché a la representante del partido demócrata en España. Para ella, el tema de Iran se soluciona "hablando, dialogando mucho, eso hará Obama". Qué escalofrío sentí!

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Clinton ya ganó en estados como Montana, Colorado, Nevada o Arizona. Hace ya 16 años. No porque estos estados se volviesen repentinamente liberales, sino porque les gustaba Clinton. Este Obama está por ver si gana en esos estados.

A veces se olvida que en EEUU se vota por el candidato, por el hombre. Si hubiera un corrimiento ideológico profundo Obama ganaría en 44 estados, como lo hizo Reagan en el 80. Pero eso no va a ocurrir y si gana probablemente se lleve menos estados que el perdedor, porque Obama no implica ninguna novedad respecto al programa político que el candidato presidencial demócrata del 2004 o 2000. La diferencia es sólo cosmética, estética.

Reagan en cambio representaba una ruptura con el programa político de los años anteriores, planteaba una transformación radical en la gestión de la organización colectiva. Clinton en su momento también supuso una ruptura con la agenda demócrata clásica.

Obama no ofrece nada nuevo respecto a sus anteriores, salvo su cara y su estilo. Los medios lo presentan como "revolucionario" sólo porque es negro y los anteriores eran blancos.

Además, para valorar lo que han supuesto para sus partidos, habrá que esperar al resultado electoral primero. Y después a ver cómo le va al nuevo Presidente.