Sin cambios en Boca Raton

Pocas novedades en el debate republicano de MSNBC celebrado anoche en Boca Raton. La economía, los impuestos, y las críticas a los demócratas dominaron la conversación. No hubo ganadores ni perdedores, y cada candidato se mantuvo en lo que se pedía de él. Fue el debate soñado por los dos front-runners -John McCain y Mitt Romney-, quienes debían estar preocupados por meter la pata o desencadenar una corriente desfavorable por algo que dijeran a sólo cuatro días de la crucial primaria de Florida, en la que, no nos olvidemos, el ganador se lleva todos los delegados en juego -57 para ser exactos. Un chollo. Menos satisfecho debería estar Rudy Giuliani que, a pesar de estar bien, no dio con ningún gran golpe de efecto que vaya a alterar demasiado su actual situación en las encuestas.

Mitt Romney supo tratar con voz autorizada la mayoría de las cuestiones planteadas. Con confianza y en su salsa, se beneficia del cada vez menor protagonismo del flip-flopping como argumento ofensivo contra él. Aunque volvió a soportar las preguntas más incómodas por parte de los moderadores Brian Williams y Tim Russert -mormonismo y dinero propio para financiar su campaña-, y a ser el centro de los ataques, con preguntas directas de un Huckabee cada vez menos protagónico, y un necesitado Giuliani sobre control de armas o el fondo para catástrofes nacionales. Fue astuto Giuliani al hablar sobre este fondo en un estado que cada verano se ve afectado por huracanes de mayor o menor grado, pero no fue suficiente para el ex Alcalde Nueva York. Para lograr darle la vuelta a la carrera Giuliani necesitaba impresionar más de lo que es posible en un debate a cinco.

Romney siguió insistiendo en el mensaje central de su campaña: arreglar Washington. Logró transmitir la idea de que es el candidato republicano del cambio. "No voy a ir a Washington para hacer amigos entre los políticos. Voy a Washington para cambiar las cosas". Cuestionó el historial de McCain por haber votado en contra de los recortes de impuestos de la Administración Bush, pero dedicó mayores energías para atacar a los demócratas y, en especial, a la Senadora Hillary Clinton, cuyas políticas económicas comparó con las de la "vieja Europa", viniendo a decir que, a diferencia de lo que la Senadora promete, esas políticas llevarían a un crecimiento anémico del número de empleos.

El desempeño de John McCain también estuvo bien en líneas generales. Este se beneficia de su estilo más maduro, que le hace parecer siempre como el más adulto de los candidatos. Fuerte y creíble en Seguridad Nacional, campo en el que sus adversarios se limitan a seguir la línea que él marca, no buscó la confrontación y se dedicó a conservar su estatus de front-runner. El momento más embarazoso para el viejo Senador se produjo al citar Tim Russert unas declaraciones suyas de 2005 -aireadas por la campaña de Romney- en las que admitía abiertamente que su conocimiento de la economía era más limitado que su dominio de la Seguridad Nacional.

La respuesta de McCain fue defensiva. "Realmente, no sé de dónde sacaste esa cita. Soy muy bien versado en economía". Esa cita podría dar que hablar en los últimos días si sus adversarios deciden utilizarla. El otro marrón que le vino encima a John McCain fue el endorsement del New York Times, que Brian Williams se encargó de airear, señalando lo mal que el diario neoyorquino hablaba de Giuliani -este debía estar encantado- y el buen lugar en que colocaba a McCain. Declarándole su apoyo público el mismo día que se celebraba un debate televisado, el NYT -puede que de buena fe- le echó una mano a McCain, al cuello. El Times se sitúa primero en la lista de cosas que los republicanos regulares más odian. Podéis ver el debate en video aquí.