Cuando tus rivales ponen en duda constantemente que tengas un buen historial que poder presentar al público, lo mejor es sacar viejas imágenes de archivo y crear un par de los recurrentes "bio ads". Es lo que ha hecho el Senador Fred Thompson en Iowa.
Animado por recientes sondeos que lo colocan en el tercer lugar de las preferencias entre los republicanos de Iowa, se ha decidido a lanzar dos comerciales que retratan dos grandes momentos de su carrera como abogado: sus labores como consejero legal del Comité de Investigación del Caso Watergate en 1973-74, y el caso contra el Comité de Indultos y Libertad Condicional de Tennessee, que en 1977 llevó al procesamiento del Gobernador del estado y supuso el salto a la fama para Thompson.
"Service"
(...) Narrator: Called to public service in challenging times. A young federal prosecutor, tough on crime. Fred Thompson. A courageous reformer - fighting corruption in both parties. Helping to expose the truth during Watergate and sending a crooked Democratic Governor to prison. Fred Thompson. A consistent conservative in the U.S. Senate, a 100% pro-life record, voting for three major tax cuts and fighting for conservative judges. Fred Thompson - True conservative for President. (...)
"Marie"
(...) Marie Ragghianti, former Chair of Tennessee Pardons and Paroles: 30 years ago, I discovered my state’s Governor was selling early release to violent criminals. When I spoke up, I was threatened and fired. That’s when I turned to Fred Thompson. I was convinced he had the courage to take on my fight. And I was right. The Governor went to prison and I got my life back. Fred is a man of genuine integrity. (...)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Están muy bien para seguir con el mensaje de "consistent conservative", pero acaba dando la razón a Giuliani, por ejemplo, que le critica no tener ningún tipo de experiencia ejecutiva. Además, no sé si sirve de mucho decir a los votantes que estuviste pletórico hace 30 años porque lo importante es como estás ahora y tus logros recientes; y de esto solo dice que votó por recortes de impuestos y por jueces conservadores.
Lo de la experiencia ejecutiva es un punto importante y etsoy de acuerdo. Es más importante de lo que la gente piensa. Está claro que los demócratas van a nominar a un candidato sin ninguna experiencia ejecutiva, un candidato que no ha administrado ni gobernado nunca nada, que no ha tenido que tomar decisiones ejecutivas. Por lo tanto, los republicanos no deberían perder la ocasión de desacreditar a ese candidato demócrata con ese argumento. Para hacerlo deben presentar un candidato con experiencia ejecutiva y tienen varias opciones. Ahí es dodne Fred Thompson o John McCain salen perdiendo respecto a Giuliani, Romney o Huckabee.
Pero también por otra parte tienen la certeza de que elc andidato demócrata no estará en ningún caso en condiciones de criticar esa carencia a Thompson ni a nadie. Porque adolecerá de lo mismo. Thompson ha estado más años en el Senado que Hillary, Obama y Edwards. Así que no puede ser acusado de falta de experiencia o historial por los demócratas. Pero sí por Giuliani o Romney. Y ahí está el problema.
Hillary tiene suerte de que un tipo como Romney o Giuliani sea republicano y no demócrata. Si fuera demócrata hace tiempo que la habría sueprado en todas las encuestas. Thompson no tiene esa misma suerte. Qué más quisiera él que tener senadores tibios como Obama enfrente en las primarias.
En cualquier caso no hay que descartar que ela ctor se vea beneficiadod el enfrentamiento abierto entre Romney y Huckabee en Iowa. Igualq eu McCain se puede aprovechar del enfrentamiento abierto entre Romney y Giuliani en new Hampshire. Pero por otra aprte, si Thompson le come los votos a Huckabee, Romney se ve beneficiado en iowa. Y si McCain le come votos a Giuliani, Romney se ve beneficiado en New Hampshire. Así que Dioss abe lo que peude ocurrir.
Publicar un comentario