Está siendo esta una semana abrasiva para la imagen pública de Ron Paul, al menos para el observador independiente, aunque es poco probable que esto afecte negativamente a la relación del candidato con su particular masa de apasionados. A las acusaciones lanzadas por la Anti-Defamation League contra el Congresista por los vínculos de su campaña con supremacistas blancos y organizaciones extremistas, continuó un duro artículo de Andrew Walden en American Thinker denunciando que Paul no se desvincule públicamente de los grupos neo-nazis que lo apoyan.
Los fans del Congresista se enfadan ante la incómoda aspereza de estas críticas, pero lo que deberían hacer es pedir a su campaña que se posicione inequívocamente contra estos elementos de los que se nutre, si de verdad quieren que la etiqueta "libertarian" al pie de la foto de su candidato siga siendo creíble por más tiempo. Si sus rivales le colocan la etiqueta de "nazi", no habrá rehabilitación posible. The Ron Paul Campaign and its Neo-Nazi Supporters
(...) When some in a crowd of anti-war activists meeting at Democrat National Committee HQ in June, 2005 suggested Israel was behind the 9-11 attacks, DNC Chair Howard Dean was quick to get behind the microphones and denounce them saying: "such statements are nothing but vile, anti-Semitic rhetoric."
When KKK leader David Duke switched parties to run for Louisiana governor as a Republican in 1991, then-President George H W Bush responded sharply, saying, "When someone asserts the Holocaust never took place, then I don't believe that person ever deserves one iota of public trust. When someone has so recently endorsed Nazism, it is inconceivable that someone can reasonably aspire to a leadership role in a free society."
Ron Paul is different. (...)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Si de todas formas, Ron no tiene ningún tipo de posibilidad de ser candidato, a lo mejor lo que más le conviene, es asentarse con sus fieles, y luego, esperar a que el ganador de las primarias pida su ayuda, y a esperar...
desde hace un tiempito busco la información en internet en vez de en el telediario y buscando, buscando dí con los movimientos por la verdad del 11 de septiembre, y vi que hay muchísimos documentales, que a lo mejor es todo o parte mentira lo que cuentan, pero vaya sí es tan bien argumentados, vamos que te dejan pensando...después cayeron en mis manos los documentales de zeitgeist en donde se explica como se formó y cómo actúa la reserva federal, la relación entre la banca y las guerras y otras lindezas (algunas de ellas bastante paranoicas para mi gusto) y te quedas con la cosa de que algo huele pero que muy mal en Dinamarca...y si esta información la he visto yo en Bilbao (kaixo Antxon!) supongo que también la habrán visto miles de americanos...entonces llega Ron Paul y comienza a hablar de deslegalizar la reserva federal, de volver al patrón oro, de no injerencia de USA en otros pais, de retirada de tropas y claro empezamos todos los que hemos visto los documentales a flipar, supongo que tiene unas posturas tan antisistema que atrae todo lo que anda por los bordes y claro, eso es un buen ataque por parte de sus contrincantes y es que tener tantos apoyos de gente anti sistema es un arma de doble filo para alguien que se presenta como candidato a dirigir el sistema
pero es curioso (y también previsible) que le ataquen con lo de los nazis y la supremacia blanca, cuando seguro que su base se nutre fundamentalmente de los 9/11 truthers
también he visto páginas de jews form Ron Paul por ejemplo
http://www.jews4ronpaul.org/advisors.html que los conspiranoicos pueden interpretar como un apoyo sionista...
en fin...
Hola Isabel. Los apoyos de Ron Paul los conforman principalmente aquellos sectores de independientes anti-sistema que normalmente no suelen movilizarse como electores, y que nunca votarían ni al candidato demócrata ni alc andidato republicano en condiciones normales. Y está claro que su relación con su electorado no se va a ver afectado por las acusaciones.
Pero si continúa esa corriente que relaciona su campaña con el apoyo de algunas organizaciones neo-nazis, sí podría llegar a ser torpedeado por los medios de comunicación, y excluído de los circuitos clásicos en los que se realiza la campaña. No olvidemos por ejemplo que gran parte de su protagonismo se ha debido a que le han eprmitido participar en los debates republicanos regulares. De no ser así nadie lo conocería. Y el ser acusado de cosas tan dudosas puede hacer que lo saquen de ese circuito regular que permite la más fáicl exposición pública.
En cuanto a lo del 11-S, es evdiente que en todo acontecimiento de esas características existen agujeros negros o elementos que escapan de nuestra comprensión. Se puede dudar de detalles concretos. Pero de ahí a establecer una teoría alternativa totalmente elaborada, eso es imposible. Y el peligro en este caso, es que esas teorías alternativas están siendo utilizadas por organizaciones anti-judías para lanzar su propaganda, acusar a Israel sin pruebas, y también por las organizaicones aislacionistas que creen que se quiere imponer un Gobierno Mundial. Que puede que esa idea nos ea descabellada, y creo que en parte no lo es, pero eso de relaiconarlo todo con lo mismo tampoco es creíble.
Mira, por ejemplo cuando el Gobierno sube las alertas de seguridad, siempre salen algunos a decir que es una maniobra para meter mieod al lector. Yo con eso no estoy de acuerdo. No se puede estar pensando constantemente que cada gesto, cada decisión, es una conspiración. La amenaza contra USA es una realidad que se apoya en hechos consumados. Y Ron Paul, por ejemplo, habló de desmantelar el Departamentod e Seguridad Naiconal, un departamento que no es sólo para la lucha contra el terrorismo, sino también para dar respuesta a cualquier tipo de catástrofe, natural o accidental. Y Ron Paul nos dice que hay que desmantelarlo, sin ofrecer ninguna alternativa. A mí no me parece creíble. Y menosd espués de la experiencia del Huracán Katrina, que sirvió para demostrar los peligros de recortar las funciones más sensibles del estado.
Javi, no creo que elc andidato republicano quiera el apoyo de Ron Paul. Los apoyos de Paul no son apoyos republicanos. Son generalmente, como he dicho, de gente que no votaría jamás a otros candidatos.
como tú dices el estado tiene también su razón de ser
sobre todo aquí en Europa nadie habla de que el estado sea insignificante como propone Ron Paul; el estado aquí nos cuida y protege y coordina muchas cosas que desde la libertad del individuo son imposibles, son temas que están fuera de debate por lo menos en España, aquí estamos más preocupados por donde ponemos las fronteras del estado, o que el estado ofrezca servicios buenos, que la seguridad social sea buena,...si alguien dijera que la va a desmantelar le apedrearíamos!
en cuanto a si el estado a veces se extralimita en sus funciones de coordinación...y abusa del poder otorgado por el pueblo...bueno hay ya entramos dentro del terreno de las creencias, por que yo desde mi casa no tengo medios para saberlo y sólo puedo hacer suposiciones con la información que me llega
reconozco que cuanto empiezas a ver este otro tipo de información que anda circulando por ahí, se te caen muchos esquemas y empiezas a dudar de todo y todos, es un punto de vista muy paranoizante...
si yo estuviera en USA votaría a Ron Paul, por lo menos es otro tipo de discurso, lo demás andan siempre vendiendo la misma burra vieja!
se nota que vengo rebotada del blog de Juan, eh?
pero tu blog es muy interesante también, saludos!
No te creas todo lo que "circula por internet". Tienes que asumir que la red es también un vehículod e propagación de mensajes sectarios. Y a la gente que no tenemos conocimientos técnicos de ciertas cosas nos pueden engañar muy fácilmente y hacer que nos cuestionemos ciertas cosas.
Lo apoyarán también los Pearl Harbor truthers...
cierto, pasa como en cualquier medio de comunicación, sólo ves lo que te enseñan! y es dificil discernir
Publicar un comentario