Los asesores del Gobernador Mitt Romney estarían aconsejando al candidato en contra de la idea de una reedición del famoso discurso de JFK pidiendo que no lo prejuzgaran por su pertenencia a una iglesia no mayoritaria. Lo ha reconocido el propio Romney al ser cuestionado sobre el tema por una votante de New Hampshire. Sus perspicaces consejeros temen que una intervención de ese tipo atraiga toda la atención pública al asunto de su mormonismo. Lo que le aconsejan es continuar trabajando para unir entorno a su candidatura a los cristianos conservadores, en base a sus ideas comunes en asuntos de índole social y cultural, y no en base a su pertenencia o no a una misma iglesia. Tratar el asunto del mormonismo con naturalidad cuando los votantes le reclamen hablar de ello, pero en ningún caso hacer una declaración pública preparada justificando su fe.
Veremos si mantienen la estrategia hasta el final o cambian de parecer. John F. Kennedy se vio obligado a realizar su famosa declaración en septiembre de 1960, apenas dos meses antes de las elecciones, en un memorable discurso ante la Greater Houston Ministerial Association, en Texas. "Al contrario de lo que los periódicos señalan, yo no soy el candidato católico a Presidente. Soy el candidato del Partido Demócrata a Presidente, que resulta que también es católico. No hablo por mi Iglesia en temas públicos - y la Iglesia no habla por mí. (...) Pero si alguna vez llegara el tiempo -y yo no creo que tal conflicto sea remotamente posible- cuando el cargo requiera o que viole mi conciencia o que viole el interés nacional, entonces renunciaré al cargo; y espero que cualquier servidor público cuerdo haga lo mismo", fueron algunas de sus recordadas palabras. La intervención fue un rotundo éxito y logró que se aparcara el debate en lo que quedaba de campaña.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
He leído hace poco, no sé dónde, que ningún candidato a la presidencia en la historia americana se ha declarado ateo, que si lo hiciera no tendría ninguna posibilidad de ganar. ¿Antxon, crees que esto es así? ¿La sociedad americana es tan religiosa como nos parece en Europa o aquí nos lo exageran al representárnosla críticamente?
Es una cuestión de idealismo y principios. La percepción que se tiene en Europa de lo religioso es la de una imposición cultural, incluso institucional, relacionado siempre con episodios oscuros del pasado. Se asocia la religión con el autoritarismo en las costumbres, etc. y la ausencia de religión con la libertad.
En EEUU ocurre justo al revés. Se observa la pertenencia a una iglesia como una característica del ciudadano libre. La religión está más relacionada con el idealismo, con la visión idealizada de los valores positivos de la comunidad. Y esto se debe a que EEUU es un país de inmigrantes, muchos de ellos llegados hace siglos después de ser perseguidos por diferentes razones de tipo religioso en diferentes estados europeos. Comunidades que han levantado sus propias casas, que han elegido por elección libre vivir en un lugar de dónde no surgieron. Un lugar dodne pudieron expresar en libertad su fe y prácticas religiosas. Esa experiencia histórica marca esa visión.
Lo mismo ocurre, si te fijas, con las banderas nacionales. Muchos europeos se sorprenden de cómo en USA nadie reniega de la bandera, y los nuevos que llegan la abrazan con pasión. En Europa la bandera es tomada como símbolo de opresión o elitismo. En USA, en cambio, la bandera es un símbolo de identificación común que parte de la construcción de una nación nueva levantada por gentes que dejaban atrás la sumisión a otras banderas que los oprimían. Es por tanto una bandera que simboliza la revolución y la libertad, el objetivo logrado, la consecución de algo ansiado, una nueva vida, una vida mejor. Además de una bandera integradora que empezó con 13 estrellas y ahora tiene 50. La bandera no representa a las instituciones establecidas; las instituciones se crearon a partir del triunfo de la bandera que era el símbolo de una revolución popular.
Con la religiosidad ocurre más de lo mismo. Se interpreta de manera positiva. En Europa se cree que la única libertad es la de no tener religión. En USA,, poder practicar una religión, es ya un símbolo de liebrtad. Por eso la interpretación que se hace en Europa de la religiosidad existente en USA, es totalmente equivocada. Porque la interpretan como la propia.
Muchas de las extrañas religiones que te puedes encontrar en USA, en Europa serían sectas perseguidas, calumniadas y con mala prensa.
En cuanto a lo que rpeguntas, es lo que te digo. El votante interrpeta la fe religiosa de un candidato, como un rasgo idealista. Es un seguro de que el candidato que cree en Dios es un idealista. Si te fijas, todas las veces que se incluyen referencias bíblicas or eligiosas en los discursos políticos, se hacen con una vocación idealista, providencial. Como quien cita a Mark Twain o a William Faulkner. En cambio en Europa, cualquier mención a Dios ya automáticamente hace a la gente echarse a temblar xD Te pueden llamar fascista sólo por decir que crees en algo relacionado con la religión xD
Gracias por la explicación. Sobre lo que dices de las religiones extrañas tenemos el ejemplo de la cienciología, la de Tom Cruise, que tantos problemas legales está teniendo en Europa.
I will not approve on it. I regard as warm-hearted post. Specially the appellation attracted me to review the unscathed story.
Good post and this mail helped me alot in my college assignement. Thank you as your information.
Publicar un comentario