Atentos a este spot de John McCain. Lo protagoniza Debra Bartoshevich, una delegada de Hillary Clinton por Wisconsin, que fue expulsada de la delegación estatal por anunciar en público que votará por McCain en noviembre.
(...) Debra Bartoshevich: "Soy una orgullosa demócrata de Hillary Clinton. Ella tenía la experiencia y el criterio para ser Presidente. Ahora, por primera vez para mí, estoy apoyando a un republicano, John McCain. Respeto su vena inconformista e independiente, y ahora él es el único con experiencia y criterio. Muchos demócratas votarán por McCain. Está bien. De verdad. (...)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
20 comentarios:
los republicanos están ganando de calle la batalla de los spots. Este me gusta mucho, es fresco y la chica está de buen ver.;))
a ver si recupero los aperos para poner subtítulos en español a los vídeos. Tuve que formatear el ordenador y lo perdí todo.
esta señorita democrata fan de Hillary, también apoya a McCain. Creo recordar que la entrevistaron en HC durante las primarias.
Las dos son jóvenes. Faltarían las señoras de mediana edad, fans de Hillary. Querrán también salir en otro spot supermaquilladas, guapas y bien iluminadas, apoyando a McCain y hablando mal de Obama.
¿Y si hablan en la Convención Republicana?...
Al igual que ya sabes que comenté que el otro clip era efectivo (el que exponía a Hillary en campaña criticando a Obama), este no solo no lo veo, sino que peor, se le ve tanto el plumero, que es capaz, por sí mismo, de neutralizar la efectividad del otro.
Es excesivamente infantil y oportunista. Demasiado, y ahí el error. Una persona que confiara en Clinton por su valía, experiencia, calidad, estabilidad y el fondo de sus propuestas (que no por ser mujer, y ya no digamos los que gustaran de ella por ser mujer...) no solo no se traga este spot, sino que de primeras le parece repulsivo, por, ya digo, lo infantil y oportunista.
No cualquier cosa sustituye a quien confiara en Clinton no por ser mujer, Antxon (y de ahí quizá el error de cálculo).
Y, en fin, la Debra esta, quedará como esa figura que en todos los partidos, y en todo el ancho mundo hay...
En mi opinión, por tanto, esta vez han jugado mal. Sinceramente.
@agua
pues yo pienso al contrario. El anterior de Hillary me pareció que no venía a cuento, intentar meter cizaña en la Convención, como si los "fans" de Hillary necesitaran que se lo recordaran.
y lo peor para mí,es que los republicanos quedan falsetes, usando las frases de Hillary como de alguien respetable. Qué pasa, que antes era una manipuladora, mentirosa, fría y calculadora serpiente.....pero cuando habla contra Obama, ya es de fiar.
el vídeo de esta chica insiste en la línea de los spots anteriores: "Not ready to lead". Si no está Hillary (experienia y agallas), el mejor para dirigir el país es McCain. Así de sencillo. No se habla de mujeres, de economía, de energía, de educación, temas en los que Hillary y McCain difieren. Ambos son "Líderes", y Obama no.
y luego la realización es muy sencilla y agradable. No es aquel vídeo siniestro con el mafioso de Chicago. Ese daba repelús.
Me parece un buen spot y ami nunca me gustan los de GOP, con esas falacias y golpes bajos.
Pero por un lado es bueno el dia, en plena convencion, pero por otro tal vez nadie le preste mucha atencion, aqui hay una fan de Hillary y en la Convencion hablaran Hillary y su esposo.
A Hillary nadie la seguia por su juicio, era democrata y punto. Si se presentara en 2012 (no creo, en la sorpresa del GOP menos)ganaria por la campaña de McCain, se la ha pasado hablando de su buen tino y esto y lo otro y cuendo ella se desaga en elogios a Barack acaso habra perdido su sapiensia.
Una imbecilidad la de la niñita, Hillary es liberal, es pro-choice, quiere control de armas, la retirada inmediata de Irak, todo lo contrario a McCain ¿acaso para que hace falta criterio?
Hace muy bien en no apoyar a Obama si no quiere que sea su Presidente, el líder nacional. Ya están las legislativas para votar a los que legislan.
Ella es demócrata afiliada, tú y yo no lo somos. No somos nadie para cuestionar su decisión. Y menos para hacer de inquisidores cuando ni siquiera pertenecemos al partido.
Hay independientes (no demócratas) en estados concretos (ejemplo Ohio) que no se movilizaron en las primarias, que no dudarían en votar a Hillary en noviembre, pero que tienen dudas de votar a Obama. Esta estrategia va dirigida a esa gente. No tanto a los que tienen carnet del Partido Demócrata y carteles de Hillary en su habitación.
periplaneta:
Ante todo, saludos y encantada de conocerte (te leo por aquí de vez en cuando).
Es que precisamente la cuestión es esa: que Obama no tenga la experiencia y agallas de Clinton (qué enorme error no haber optado por Rodham, por cierto...) no tiene por qué significar que su ahora oponente McCain sí que esté a la altura de Cinton, que es lo que inocentemente intenta imbuir el spot (idea que además encierra un doble filo, como tú también apuntas).
En inferir o intentar que se infiera regla de tres tan incierta, la que digo en el párrafo anterior, es donde estaría el error, según lo veo yo.
El error creo yo que consistiría en que la enorme estabilidad de Clinton, completa se mire por donde se mire, ha llamado la atención de gente que gusta más de la calidad que de las proclamas y lo fácil, de ahí que este anuncio, ahora, le pueda parecer a esta gente realmente patético además de causar la sensación de que realmente no han entendido qué veían ellos/as en Clinton. Y un votante en potencia que sienta que no se le ha entendido es lo peor que puede granjearse un político.
Personalmente creo que muchos de los que votaron a Clinton no irán a votar, dado que puedan pensar que ni Obama ni McCain le lleguen a la suela del zapato, unido esto a que los que votaron por Hillary creen en su mayoría en el modo (way) demócrata.
En cualquier caso, no sé si habrá pasado en otras las elecciones, pero tengo la impresión de que en las próximas habrá 3 candidatos: dos preentes, y una auente muy presente.
Perdón, que parece que mi teclado tiene algún problemilla con las eses XDDD. Al final quise decir:
dos presentes, y una ausente muy presente.
Hay que distinguir entre lo que son votantes no afiliados de estados cocnretos que pueden sentirse seguros votando por Hillary, y no tanto votando por Obama... de los "seguidores" de Hillary, que están cabreados o despechados porque creen que su candidata no perdió las primarias.
En el roll call del miércoels es probable que la mayoría de sus delegados voten por Obama. pero la mayoría de delegados son políticos profesionales, agentes activos en los aparatos estatales del partido, que persiguen un futuro político. Les cuesta menos subirse al abrco del ganador. Otra cosa son los voluntarios, o loss eguidores desinteresados.
Y otra diferente, los independientes que creen que Hillary estaba preparada para ser Presidente, y Obama no. McCain necesita atraer a estos últimos, de los otros símplemente trata de aprovecharse para crear mal ambiente, y mantener caliente el malestar, y evitar que algunos demócratas que salieron a votar en 2004, no salgan a votar este año.
Pues si es que precisamente en ese sentido era mi comentario: analizaba no a los "sectarios" de Hillary, sino a gente que ha evaluado el "producto" desde cierta objetividad. Gente por tanto, o más independiente, o que no se le van a caer las alforjas por no votar.
Y en ese sentido, aquel otro spot que comentábamos antes sí era eficaz pues podía conseguir algo que efectivamente también tiene valor numérico: que algunos no fueran a votar.
Pero es que este, por patético y simple, por presentar la figura de algo que no todo el mundo ve bien y que algunos llaman "chaqueteros", puede hasta hacer que algunos de los independientes, sin demasiada afección por Obama, vayan a votarle al sentir la realidad: que esto al final se simplifica en que gane un partido u otro.
Y que si es así, pues les haga pensar qué prefieren, si demócrata o republicano, ya que ninguno de los candidatos es ya la suya.
Y aquí es cuando veo yo que más votos de esos independientes, antes afectos a Clinton, se irían a Obama que a McCain.
No sé si me explico...
Es más, te diría que si en algunos creo yo que pudiera causar el efecto deseado este spot, es precisamente en los votantes más irracionales de Clinton.
Por lo que tú dices, por despecho.
Yo no cuestiono su decision, digo que sin dudas no es tan clintonsta como dice.
Si yo mañana digo que soy marxista, que adiero al paradigma de la dialectica materilista, que creo que todo se fundamenta en las Relaciones Sociales de Produccion y hay un candidato que dice ser marxista y otro neo-marxista y gana el neo-marxista, no es logico que vote a un candidato Demoliberal.
No es el caso de dos partidos no tan alejados y siendo el voto de los democratas mas sensible y volatil. Pero guarda cierta similitud.
No es de inquisidor que hago el analisis, sino como veras es objetivo. Yo no le diré a quien votar, ni como pensar, ni lo haria si la tuviera al frente. Pero parece que entonces lo unico que le gustaba de Hillary era su ropa, porque esta votando lo mas lejano a las propuestas de ella que hay.
¿Experiencia? Senadora de un estado donde nunca vivió desde 2001. Esperiencia es McCain o Biden o Kennedy o Lieberman, como mas ejecutiva puede ser Bayh, Romney (poca), Richardson, ella es vieja no tiene experiencia.
Con irracionales quise decir viscerales, incondicionales, menos analíticos de sus propuestas y más de su persona, por el motivo que sea.
En ningún momento iba en sentido ofensivo, pues el corazón tiene razones que la razón no es capaz de explicar.
Hola, Francisco.
Hombrel digo yo que quien durante 8 años ha sido la sombra, acompañamiento y confidente de un presidente de U.S.A. algo de experiencia sí que tiene, además de la suya propia.
Y eso, si no tenemos en cuenta algo, que, de ser cierto lo que dicen alguno, no ha podido usar en su campaña XDDD, obviamente: que es alguien capaz incluso de llevar a su marido a la presidencia de los U.S.A.
Bueno Agua tampoco es muy femenino aguantar a un viejo asqueroso que tiene sexo oral el la casa blanca y para las mujeres es idola.
Si fuera la candidata el GOP ya estaria hablando se su sexualidad.
Hoy todos critican a Obama pero que no se diria de Hillary.
Perdón, Francisco, no entiendo, no sé qué tiene que ver lo femenino aquí.
Hablamos de candidatos (o ex-candidatos) a la presidencia, creo que son otras las cosas que cuentan.
Por otra parte, en mi opinión, ese incidente, a la larga, no es más que un detalle que le ha servido a Hillary para mostrar que tiene cosas más importantes en la cabeza que una infidelidad de su marido.
hola agua,
el vídeo claro que intenta destacar a McCain como mejor líder que Obama, es obvio, lo hacen los republicanos. Y esto dicho por una demócrata, tiene aún más fuerza (recordemos que Biden también dijo algo parecido).
ahora bien, podemos discutir si esa afirmación es verdadera o falsa. O si el "spot" es tan facilón, que algunos votantes se sentirán ofendidos en su inteligencia. No lo sé.
sí creo que un porcentaje alto de votantes no vota sólo por las propuestas en educación o economía. Buscan más una personalidad fuerte, segura, que les dé tranquilidad.
esta señorita no es distinta a Zell Miller en el 2004, no? El tipo en su discurso dijo que aunque él era demócrata, lo primero era la seguridad de su familia y de su país. Y por eso prefería a Bush.
Lo importante de esto es que mantiene el debate y el interés en el terreno que a McCain le conviene. Y ese también es el objetivo de la publicidad.
Publicar un comentario