martes, 7 de octubre de 2008

Town Hall Debate: Bush vs. Kerry (2004)

Fecha: 8 de octubre de 2004.

Lugar: Washington University, Saint Louis, Missouri.

Participantes: Presidente George W. Bush (R - Texas); y Senador John Kerry (D - Massachusetts).

Moderador: Charlie Gibson (ABC).

Formato: Tow Hall Meeting.

Video: En C-Span lo tienen completo para Real Player, pero por alguna razón no funciona. En Youtube no está el debate completo. Sólo unos 40 minutos. Pero os puede servir para familiarizaros con el formato del town hall meeting, que es casi idéntico al que se utilizará esta noche.

Parte I



Continúa: Parte II / Parte III / Parte IV

11 comentarios:

francisco dijo...

Hoy quiza veamos a un John McCain mas en lo que tiene que hacer: pegar duro. Aunque tiene poco por perder, no se si se atreverá a apostarlo.

Lo de la revolución es así, el próximo presidente tiene la obligación de reestructurar la economía. No revolución, pero cambio de la economía es obvio.

Tambien que no es el 32, pero tampoco es el 98, 89 ni 73. Eso es peor.

Cornelio Sila dijo...

O McCain machaca a Obama esta noche o ya lo tiene todo perdido. Es su ultima oportunidad.

Francisco, Obama no va a reestructurar nada. No es ningún revolucionario, ni siquiera un Roosevelt. Se introducirá nueva reglación al mercado financiero y bastante tendrá con pagar el enorme déficit que dejará el legado de Bush. Un nuevo New Deal es impensable sencillamente porque no hay dinero. De hecho el propio Obama ha tenido la honestidad de reconocer desde hace unas semanas que serán necesarios recortes en el presupuesto federal.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Es que a Francisco se le humedece la ropa interior con Obama xD

francisco dijo...

No Obama, sino el proximo presidente. Mierda!!!
No entienden nada de la economia. Es la economia la que pide reestructuracion, no Obama.
Puede ser McCain, Palin o esperar 4 años para que la lleve adelante Warner.
No da mas el sistema, se agotó. No hablo de revolucion socialista, digo un cambio de 25 grados, no muy grande, como hizo Reagan.
DEBE HACERSE, espero que lo hagan y co queden como Calahan y Carter, que no supieron ver el problema.

Quiza no es un New Deal, sino una economia de menos gasto o que se yo. Stiglitz esta de fiesta con todo esto, el lo dijo todo.

Nadie pensaba que Roosevelt iba a hacer lo que hizo, pero esta crisis no es como esa.

Jordi Coll dijo...

Si aplicamos las políticas de Stiglitz, un tío que dice que en el PIB deben contarse variables cualitativas, pronto tendremos una stagnation como la copa de un pino. Precisamente lo que no se debe hacer es volver a caer en las bobadas del pasado.

francisco dijo...

Las políticas de Friedman cayeron en la infamia absoluta. El Consenso de Washington esta muerto...

Stiglitz es el pasado, esta bien, pero ya había dicho que esto iba a pasar. No sera como en el 30, la solución no puede ser la misma. Pero es lo peor desde el 30, supera a la del 89 y del 98 y a la del petroleo. Negarlo ya es necedad.

Jordi Coll dijo...

Te agradecería que me explicaras esto de la caída en la infamia de las políticas de Friedman, que no veo a que viene. Stiglitz dijo que iba a pasar, muy bien, ¿y? No por eso tenemos que aplicar sus estupideces.

Nadie niega que sea peor que la del 89 y la del 98, pero si de algo ha sido culpa esto es de la regulación.

francisco dijo...

Las politicas desregulativas de Friedman, el monetarismo, que explica los problemas en esos flujos ha provocado esta crisis.

Yo no hablo de aplicar a Stiglitz digo que tenia razon y que seguro aplicarlo es mejor que lo que se aplica ahora.

Jordi Coll dijo...

También son las políticas que han permitido el mayor progreso de la historia de la humanidad. Son las políticas que han permitido que, sólo en China, 300 millones de personas salieran de la pobreza. Muy malo, Friedman. Si en un partido de fútbol ganas por 4-0 y te marcan un gol, aunque sea por la escuadra, no tienes porque cambiar tu estilo de juego.

francisco dijo...

El desarrollo tambien se produjo con Keynes, desde hace 200 años cada vez hay menos pobres, igual Marx salio en el Siglo XIX y no el en XVI.

Cuando las cosas se caen a pedazos uno empieza a pensar sobre que se construye ese exito. Nunca se desmoronó nada con Keynes y con Friedman ya llevamos 3 crisis. Esta ultima terminal.

Si no podes mantener solida la economia de EEUU sos un imbecil, semejante pais y se te cae.

francisco dijo...

Una estupides eso del progreso, en el 60 habia menos pobres que en el 20 y eso no nos dice nada.

El comunismo saco de la pobresa a 100 millones de rusos en 20 años y ya ves como terminó.