viernes, 9 de noviembre de 2007

Desprestigiando a Obama















Después de la famosa polémica del pin con la bandera, llegaron las insinuaciones de que ocultaba su verdadera fe islámica, y ahora surge un nuevo argumento para atacar el patriotismo de Barack Obama. El último hasta el momento pero no el definitivo. Esta foto que veis arriba pasó desapercibida en el momento en que se tomó, hace un par de meses en Iowa. Pero alguien muy atento se tomó la molestia de guardarla para hacerla circular en los últimos días por correo electrónico. En ella observamos cómo todos los protagonistas en imagen -Bill Richardson, Hillary Clinton y la mujer del Senador Tom Harkin- posan su mano sobre el corazón, salvo Obama. El e-mail en cuestión viene a decir que este hombre no puede ser Presidente por no ser capaz de jurar la bandera como lo hace todo el mundo. Pero en realidad lo que vemos en imagen no es la jura de la bandera, sino el momento en que suena el Himno Nacional.

Ese detalle ya nos revela que detrás del e-mail no hay sólo un ciudadano indignado por el gesto, sino alguien interesado en hacer de la imagen un argumento lo más dañino posible para el candidato. Con esto no pretendo disculpar, en absoluto, al Senador por Illinois que debería saber a estas alturas que la mano sobre el corazón también es aplicable al Himno Nacional. Su defensa ante las acusaciones ha sido muy poco convincente, metiendo la pata más de lo debido. Ha venido a decir que su abuelo le enseñó que la bandera se juraba con la mano sobre el pecho, pero no así el Star Spangled Banner. Está equivocado. En ambos casos hay que componer la misma postura. Esto nos viene a confirmar la falta de cuidado de Obama en asuntos demasiado sensibles para un presidenciable, otorgando inmensas facilidades para que sus puntos débiles sean atacados sin resistencia. ¿La gente de quién estará detrás de este último episodio? Ya podéis imaginar quién es la sospechos-a número uno.

jueves, 8 de noviembre de 2007

Debates históricos: Clinton contra Bush















Fecha: 15 de octubre de 1992

Lugar: Universidad de Richmond, en Virginia

Protagonistas: el Presidente George Bush (R - Texas), el Gobernador Bill Clinton (D - Arkansas) y el multimillonario Ross Perot (I - Texas)

Moderadora: Carole Simpson (ABC News)

Formato: Town Hall

Los debates presidenciales de 1992 fueron ricos en novedades. Fue la primera vez que participaban tres candidatos -demócrata, republicano e independiente-, y se eliminó el clásico formato en el que un panel compuesto por periodistas de diferentes medios interrogaban a los candidatos. Este fue sustituído en uno de los tres debates, por un público participativo que podía realizar sus propias preguntas. El estilo Town Hall que aún hoy en día se sigue utilizando.

Otra particularidad de los debates del 92 fue el escaso periodo de tiempo transcurrido entre uno y otro. Tres debates fueron distribuídos en un margen de sólo nueve días, siguiendo las técnicas de la "mini-serie" televisiva para lograr así enganchar al público al hábito de ver los debates. El primero se celebró en Saint Louis (Missouri) el 11 de octubre, dejando un poco decepcionado al público porque los dos principales candidatos se limitaron a cuidarse de no cometer errores de bulto. Lo más destacado fue el estilo despreocupado y cargado de sentido del humor que demostró el rebelde Ross Perot -para algunos, el doblador del Pato Donald-. Las encuestas posteriores así lo indicaron: el sondeo de CNN/USA Today realizado esa misma noche, señalaba que para un 47% Perot había sido el ganador, seguido de Clinton con un 30%, y Bush con un 16%.

El segundo debate, celebrado en Richmond (Virginia) sólo cuatro días después, sería el decisivo. El Presidente George Bush estaba obligado a ir a la ofensiva contra el Gobernador Bill Clinton. Sabía que si ambos estaban discretos, siempre saldría ganando el demócrata gracias a su mayor simpatía de imagen frente a la cámara. Estaba obligado a hacer algo. Pero todas las circunstancias parecieron confabularse en contra de las necesidades del Presidente. Los días previos comenzó a manifestarse en todos los medios una generalizada corriente de opinión que aseguraba que la audiencia censuraría con dureza a aquel candidato que realizara ataques personales o golpes bajos contra el rival. Convencieron a todo el mundo de que la audiencia quería que el debate se centrara en el tratamiento de los problemas cotidianos y no en otras cuestiones.

Estas presiones desmontaron la estrategia que estaba en mente de Bush: utilizar el llamado "character issue" o la evasión del servicio militar de Clinton como argumento crítico en el segundo debate. No se atrevió y se autoconvenció de que podía superar a Clinton en un debate calmado. Pero el presidente no contaba con que, de los 90 minutos que duró el acto, sólo una pregunta estuviese dirigida a cuestiones de política internacional -el punto fuerte de Bush- y todas las demás girasen alrededor de los temas domésticos y la economía -el punto débil de Bush-.

La superioridad del Gobernador de Arkansas fue evidente durante todo el debate. A pesar de tener una mediocre voz de adolescente, su performance fue vibrante, sobresaliendo la seguridad en sí mismo y su característica naturalidad al hablar, frente a un depresivo Presidente que no dejaba de mirar al reloj para ver cuándo terminaba el suplicio. El gran momento para el Gobernador Clinton llegó cuando una mujer del público preguntó al Presidente sobre cómo le había afectado a él personalmente la crisis económica. Bush no interpretó corréctamente la pregunta y después, cómo no, de mirar al reloj, su respuesta se basó en la repetición de términos generales.

Cuando llegó su turno, Clinton se acercó a la mujer, y estableciendo un vínculo más emotivo, respondió, "he sido Gobernador de un pequeño estado durante doce años. Te contaré cómo me afectó a mí. Cada año, el Congreso y el Presidente firman leyes que nos obligan a hacer más cosas y nos dan menos dinero para hacerlas. Veo a la gente de mi estado, gente de clase media... sus impuestos han ido hacia arriba en Washington y sus servicios han ido hacia abajo mientras los ricos han tenido sus recortes de impuestos. (...) He estado durante trece meses conociendo en encuentros como este a gente como tú alrededor de toda América, gente que ha perdido sus empleos, su sustento, su cobertura médica... lo que quiero que entiendas es que el déficit no es la única causa de que eso ocurra. Esto ocurre porque América no ha invertido en su gente. (...) La mayoría de la gente está trabajando más duro por menos dinero que hace diez años (...)

Tras el debate, la encuesta de CNN/USA Today no dejaba dudas sobre quién había convencido más al votante. Para el 58% Bill Clinton fue el ganador, seguido muy de lejos por George Bush con un 16% y un desapercibido Ross Perot con un 15%. El tercer debate que se celebraría cuatro días después en Michigan no variaría la situación, dejando Clinton que Perot volviera a destacar como en el primero.

Enlace de interés: Elecciones primarias demócratas de 1992

El Gran momento de Clinton en el segundo debate



Segundo debate completo

miércoles, 7 de noviembre de 2007

John Edwards intensifica el acoso

En plan acosador, John Edwards se ha propuesto no dejar ni respirar a Hillary Clinton. Ya tenemos un nuevo video, continuación del anterior, en el que se vuelve a atacar a Hillary por no responder con claridad a la cuestión de las licencias de conducir para ilegales. Esta vez el material utilizado pertenece a una entrevista concedida hace un par de días por la Senadora al programa The Situation Room de la CNN. Todo con música de cha cha cha de fondo.



PostData: el 77% de los votantes se opone a la concesión de licencias a ilegales.

Romney se lleva a Paul Weyrich

Con los sonados endorsements de Giuliani y McCain, hemos pasado por alto un importante endorsement para Mitt Romney. Se ha hecho con el apoyo de una figura protagónica en la construcción de las redes contra-establishment de las últimas décadas: Paul Weyrich. Co-fundador en 1973 con Edwin Feulner de la ahora poderosa Fundación Heritage, un acorazado intelectual del movimiento puesto en pie con el dinero de Joseph Coors, dedicada a lanzar importantes publicaciones para la clase conservadora. Weyrich también fundó la Christian Voice en 1977, y la Moral Majority en colaboración con Jerry Falwell en 1979. Paul Weyrich Talks About Why He Endorsed Romney - And Not the Others

(...) “I felt it would come down to a contest between Giuliani and Romney,” Weyrich said. “I don’t want Giuliani as the nominee because a lot of our values voters will defect... I know the same argument is made about Romney, but eventually, I think those voters can be brought around. There is a hardcore group that absolutely will not vote for Giuliani… I don’t think they’ll go for a third party candidate, I think they’ll stay home. I think there’s no convincing them. I’ve talked to a number of these folks. Even though they recognize that Hillary is a real problem, they think that it’s better to have somebody bad like that than it is to have somebody halfway reasonable.” (...)

Golpe de efecto de Rudy

Pat Robertson, líder de la Christian Broadcasting Network, fundador de la ultraconservadora Regent University, y fallido candidato presidencial en 1988, ha anunciado su apoyo a Rudy Giuliani. Sorprendente pero cierto. Abajo lo tenéis explicando esta decisión que ha debido dejar a más de uno en estado de shock.

Brownback con McCain

Richard Ross nos anuncia que el Senador Sam Brownback, precandidato presidencial fallido, hará público hoy su apoyo a la candidatura presidencial de su compañero en el Senado, John McCain. El equipo de McCain habría preparado cuidadosamente el anuncio, que se realizará hoy en un tour por Iowa en el que participará el propio Brownback. La selección de Iowa no es casualidad. Los números de McCain allí son bastante penosos, mientras que para Brownback ese era el único estado del que le llegaban ciertas esperanzas. Brownback: McCain's my guy

(...) For what it’s worth…. Sam Brownback, the Kansas conservative and favorite of evangelical Christians, will endorse his former Republican presidential rival John McCain, GOP officials said Wednesday.

The nod may provide a much-needed boost, particularly in Iowa, for the Arizona senator and one-time presumed GOP front-runner whose bid faltered and is now desperate for a comeback. Republican officials said Brownback will announce his support for McCain later Wednesday in Dubuque, Iowa, and then travel with the candidate to campaign in two other cities in the state. The officials spoke on the condition of anonymity to avoid publicly pre-empting the announcement.

It’s uncertain how much weight, if any, Brownback’s backing will carry; the Kansas senator dropped out of the race last month with very little money and very little support. While he is a favorite of religious conservatives, he failed to persuade them to embrace him as the GOP’s consensus conservative candidate. He spent months emphasizing his rock-solid opposition to abortion, gay marriage and other issues important to the party’s right flank, but left the race ranking low in national polls and state surveys.

Could Brownback’s backing signal to evangelical Christians that they can trust McCain and help solidify McCain’s credentials on social issues? We’ll see. The endorsement could be especially important in Iowa, where McCain continues to trail in polls (...)

Romney y Thompson chocan en Carolina del Sur

Mitt Romney y Fred Thompson estuvieron ayer de gira por Carolina del Sur. El ex Gobernador de Massachusetts aprovechó la ocasión para anunciar que había conseguido el apoyo del senador estatal Kevin Bryant, una voz de prestigio en los círculos conservadores del estado. La importancia del endorsement de Bryant radica en que su primera opción había sido Sam Brownback y que, tras la retirada de este, estaba tomando la decisión de ir con Romney o Thompson. Con intensa presión por parte de ambos campos. La esperada decisión llegó ayer decantándose por el primero.

Como es natural, esto no debió ser plato de buen gusto para el actor, quien de visita también por algunos condados del estado sureño, arremetió con dureza contra las maniobras de su rival. Lo acusó directamente de querer "comprar con dinero Carolina del Sur". A lo que Romney, a través de sus portavoces, respondió exponiendo su intensa actividad en el estado, dejando caer alguna alusión a la falta de "pasión" de Thompson como campaigner. Aquí os coloco algo del fuego cruzado que se lanzaron ambos candidatos:

Sen. Fred Thompson: (...) "Governor, you can’t buy South Carolina. You can’t even rent it. (...) The governor of Massachusetts has now apparently put in $20 million of his personal fortune, and spent a good chunk of it in South Carolina. I haven’t bought one TV ad yet, one radio ad yet, and yet I seem to be in the lead. (...) So from a management standpoint, I think I‘m getting a little bit more for my money right now." (...)

Kevin Madden (portavoz del Gob. Mitt Romney): (...) "Support from voters is earned though hard work and new ideas. Unfortunately for Fred Thompson, he has never shown any passion for either. (...) Governor Romney is working hard across South Carolina to build a great team of supporters that continues to grow. His support is the result of reaching out to voters and showing them that he has the vision the experience and the values to lead America. The governor is going to keep holding the town halls, continue his travels all over the state and he's going to keep talking about his plan to bring conservative change to Washington." (...)

"Consistent Conservative"

Fred Thompson ha comenzado hoy a lanzar un anuncio que se emitirá en las televisiones locales de Iowa, y a nivel nacional a través de Fox News. El objetivo es llegar al habitual votante republicano y tratar de convencerlo de que sus credenciales conservadoras son más consistentes que las de sus rivales.

Versión de 60 segundos



Versión de 30 segundos

Nuevos Gobernadores y Alcaldes

Ayer se celebraron dos elecciones a Gobernador y varias para diferentes Alcaldías por todo el país. Lo más destacado, aunque esperado, fue la derrota del Gobernador republicano Ernie Fletcher en Kentucky, frente al ex Vicegobernador demócrata Steve Beshear. Fletcher llevaba tiempo involucrado en un escándalo de contrataciones que hacía conveniente que renunciara a presentarse a la reelección. Decidió presentarse y ha perdido. No supone un cambio de tendencia real ya que en los últimos cuarenta años, Kentucky siempre ha tenido Gobernadores demócratas salvo la excepción de los cuatro años de Fletcher. Por lo que resulta improbable pensar que esto pueda hacer el estado competitivo en las presidenciales, ya que el candidato nacional de los demócratas no será tan conservador como el nuevo Gobernador-electo Beshear.

El otro estado en el que se ha elegido Gobernador es Mississippi. Allí, el republicano Haley Barbour, inmensamente popular gracias a su liderazgo durante la catástrofe del Huracán Katrina -sus seguidores lo llaman el Giuliani del Sur- ha logrado con total comodidad su reelección para un segundo mandato en otro estado que tradicionalmente siempre elegía Gobernadores demócratas. No hay que descartar a este antiguo presidente del Comité Nacional Republicano como una opción interesante para ser candidato del GOP a la Vicepresidencia si el nominado es un yankee tipo Giuliani. New York-Mississippi, sería una combinación explosiva.

En cuanto a las Alcaldías, el demócrata Michael Nutter será el nuevo Alcalde de Philadelphia después de haber dedicado toda su campaña a prometer la contención de la delincuencia y la violencia con armas de fuego. En la católica Baltimore (Maryland), Sheila Dixon será la primera Alcaldesa afroamericana en la historia de la ciduad. En Pittsburgh (Pennsylvania) han confirmado en el cargo al jovencísimo Alcalde Luke Ravenstahl, de sólo 27 años, la persona más joven elegida nunca para regir una ciudad considerada entre las grandes. En Canton (Ohio) el demócrata William Haley será el nuevo Alcalde, logrando así los demócratas la Alcaldía de todas las grandes ciudades del estado.

El polémico demócrata Gavin Newsom ha sido reelegido Alcalde de San Francisco y ya debe estar pensando en su presumible campaña para Gobernador de California en 2010. Y otro demócrata, Bill White, que obtuvo el reconocimiento nacional por organizar la llegada de 250,000 damnificados del Katrina a su ciudad, ha sido reelegido Alcalde de la ciudad texana de Houston.

martes, 6 de noviembre de 2007

Perfil del image-maker de Mitt Romney

Alex Castellanos es un hombre cuya edad desconocemos con certeza. Dicen que tiene 53 años. Sólo sabemos que nació en La Habana y llegó a los Estados Unidos en 1961 con sus padres refugiados, quienes sólo traían encima una maleta, dos niños, y once dólares. Esos son los orígenes del Media Consultant que está detrás de la potente campaña mediática que ha colocado al Gobernador Mitt Romney a la cabeza de los candidatos republicanos en los primeros estados clave de la carrera. Cuando Romney anunció el fichaje de Castellanos, en noviembre de 2006, hace exáctamente un año, era sólo un ambicioso Gobernador que no parecía tener muchas opciones en la carrera presidencial por muy obsesionado que estuviera por entrar en ella. Hoy, noviembre de 2007, lo tenemos a la cabeza en recientes sondeos de Iowa, New Hampshire, Carolina del Sur y Michigan. En todas aquellas plazas en las que se ha dejado ver en persona y por televisión, su cotización ha subido, porque ha gustado la imagen del producto. Detrás de este ascenso fulgurante tenemos a Alex Castellanos, el indiscutible image-maker del candidato. El hombre que hace de Romney un producto competitivo en el mundo de las imágenes.

El maestro que lo introdujo en este mundo de la política electoral fue el legendario estratega republicano Arthur Finkelstein, allá por los años ochenta. Pero el gran reconocimiento al trabajo del alumno llegó en 1990. Ese año, Castellanos fue el responsable de las técnicas publicitarias de la campaña de reelección del Senador Jesse Helms (R - Carolina del Norte). A pocas semanas de la cita electoral, el veterano Senador -quien por su personalidad divisiva siempre enfrentó carreras muy cerradas- se encontraba en los sondeos varios puntos por detrás de su rival demócrata, el afroamericano Harvey Gantt. Catellanos se dispuso en ese momento a escribir el guión del famoso anuncio "White Hands". En él, las manos de un hombre blanco de mediana edad, de clase trabajadora, casado y con familia, estrujaban una solicitud de trabajo mientras la voz en off decía: "necesitabas ese trabajo, pero se lo tuvieron que dar a un miembro de una minoría". Indirectamente , y mediante detalles subliminales, el comercial acusaba al rival de Helms de favorecer supuestamente las cuotas raciales, sólo por ser negro.

El mensaje caló entre los electores blancos de un estado en el que los miedos y desconfianzas raciales han funcionado siempre, y el Senador republicano ganó la reelección después de una rápida escalada en las encuestas. Alex Castellanos se había convertido ya, y por derecho propio, en una celebridad de la publicidad electoral en todos los círculos republicanos, entre acusaciones de racismo por parte de los demócratas. Pero estos se equivocaban. Castellanos no es ningún racista intolerante o dogmático. Vio en la larga tradición de discriminación y lucha racial de Carolina del Norte un argumento para apelar a las emociones de un grupo concreto de votantes que su candidato necesitaba atraer para ganar unas elecciones. Para eso le pagaban.

Así empezó a cultivar su fama de chico malo, mercenario sin demasiados principios ni complejos, amante de la confrontación brutal. Tras el éxito de la reelección de Jesse Helms, Castellanos acumularía a lo largo de los años nueve victorias en carreras para el Senado en las que trabajó, y la elección de seis nuevos Gobernadores. Todos republicanos. Pero el estilo de la puñalada baja al que era tan aficionado, también ofreció resultados contraproducentes en alguna ocasión. Siendo el caso más notorio su colaboración con la primera campaña de Jeb Bush para Gobernador de Florida en 1994.

El pequeño de los Bush perdió aquella elección por la reacción negativa causada por un anuncio televisivo firmado por Alex Castellanos. El comercial mostraba a la madre de una chica asesinada, acusando al Gobernador demócrata Lawton Chiles de negarse a firmar la sentencia de muerte para el asesino de su hija. El objetivo era demostrar que Chiles era demasiado liberal en la lucha contra el crimen. Pero la realidad era bien distinta. El caso aún no había llegado a manos del Gobernador por estar aún pendiente de apelación, y el tiro les salió por la culata. Al público no le gustaron esas malas artes y la prensa local acusó a los republicanos de demagogia y mentiras.

Fue el gran -y único- borrón de su carrera. Lejos de arrepentirse, Castellanos continuó defendiendo que la degeneración del discurso político del adversario es parte importante del proceso en la realización de una campaña publicitaria negativa. Demostró que estaba en lo cierto cuatro años más tarde, en 1998, cuando lideró el media team de Bob Taft, candidato republicano a Gobernador de Ohio. Uno de sus comerciales fue el primero en la historia del estado en ser acusado por la Comisión Electoral de Ohio, de mentir sobre sus rivales. Pero no importó. Fue eficaz. Bob Taft fue elegido Gobernador de Ohio.

La próxima vez que el nombre de Castellanos saltó a la primera plana de la actualidad sería en septiembre de 2000. El republicano George W. Bush se encontraba unos puntos por detrás del demócrata Al Gore en el momento en que daba comienzo la etapa más crítica de la campaña. El equipo de Bush, en el que estaba integrado Castellanos, se decidió a lanzar publicidad negativa. Uno de los anuncios, cuyo autor intelectual era el amigo Alex, pretendía atacar las posiciones de Gore respecto a la prescripción de medicamentos para jubilados. La palabra "bureaucrats" (burócratas) aparecía con letras de gran tamaño sobre la pantalla, hasta que durante un cortísimo tiempo lo que se leía era "Rats" (ratas).

El New York Times le dedicó su primera página a la historia, y una corriente de opiniones políticamente correctas se apresuró en censurar con dureza el anuncio. El equipo de Bush negó que el mensaje subliminal hubiese sido intencionado, pero se logró que la atención volviera al campo republicano después de un par de semanas en que los medios parecían tener ojos sólo para un Gore que se había revitalizado después de la Convención.

En las presidenciales de 2004, el Comité de Reelección de Bush-Cheney volvió a reclamar los servicios de Alex Castellanos. Nuevamente cuando las cosas parecían estar en su peor punto. Tras lograr con inesperada comodidad la nominación demócrata, el Senador John Kerry se había adelantado en ocho puntos al Presidente en intención de voto. Había que ir a por él antes de que lograse presentar su causa ante los electores. Castellanos comprendió entonces que el buen momento de Kerry era la consecuencia del "efecto novedad" que aportaba la presencia de un nombre del que los electores conocían poco o nada más que su paso como soldado por la Guerra de Vietnam. El encargo para Castellanos era claro: dar a conocer, de forma aterradora y alarmante, la peor selección del historial de posicionamientos de Kerry en el Senado. Con especial atención a los temas de Defensa y Contra-terrorismo. Así surgió en marzo de 2004 la idea de un eficaz anuncio que marcó el camino a todos los posteriores cuestionamientos de la credibilidad o el patriotismo de John Kerry.

En sólo 30 segundos se cuestionaba la oposición de John Kerry a la Patriot Act, con las palabras "John Kerry's Plan" en pantalla, mientras en un segundo plano se observaba en rojo "Weaken fight against the terrorists" y las imágenes de tres personas: un viajero, un hombre con una máscara para el gas, y un siniestro personaje de piel oscura -claramente originario del Medio Oriente- mirando fíjamente a cámara. De nuevo no faltaron protestas. Esta vez de la comunidad árabe-americana. Pero Castellanos se defendió diciendo que el personaje representaba a un hombre genérico, malo pero genérico, no necesariamente árabe. El caso es que eso poco importó. Se apeló con eficacia a los miedos de la gente y los números de Kerry en los sondeos empezaron a ser más realistas.

Sus esfuerzos se dirigen ahora a un nuevo objetivo. Hacer lo que esté en sus manos para convertir a Mitt Romney en el 44º Presidente de los Estados Unidos. La relación del "Rey de la publicidad negativa" con este candidato de tan buenos modales y maneras positivas, viene de la etapa en que el Gobernador Romney ocupaba la presidencia de la Republican Governors Association (2005-2007). Esta organización contrató los servicios de la firma de Castellanos, National Media Inc., con sede en Virginia, para las campañas de varios candidatos republicanos a Gobernador a lo largo y ancho de toda la Unión. Además, antes de finalizar su mandato como Gobernador de Massachusetts, Romney le encargó la realización de un video-documental resumen de sus cuatro años como Gobernador, que fue emitido en Massachusetts. Parece que le convenció.

A muchos está sorprendiendo el estilo positivo de la estrategia mediática que Castellanos está diseñando para esta primera etapa de la campaña presidencial de Romney. Parece deberse a la conveniencia de presentar debidamente al candidato a los electores antes de pasar a la confrontación brutal con los adversarios. O simplemente ve en el caracter optimista de Romney una cualidad que no hace necesario aquello que sí lo fue en otros candidatos para los que trabajó. Pero en realidad no es la primera vez que se decide por este estilo. Su último gran trabajo antes de incorporarse al equipo de Romney, lo pudimos ver en California. Allí realizó una serie de anuncios para la campaña de reelección del Gobernador Arnold Schwarzenegger, en los que veíamos pasar por la pantalla a californianos optimistas que hablaban orgullosos de las hazañas de Arnold con música suave de fondo.

De momento su colaboración con Romney está dando frutos, y parece ir ganando en participación. Tras el último debate republicano, celebrado en Orlando, Castellanos fue el hombre encargado de exponer ante los periodistas presentes el análisis de la actuación de Mitt Romney en el cara a cara con sus rivales. Y a la gente de los estados en que se está experimentando, parece gustarle la presentación mediática del candidato. Veremos hasta dónde llegan los frutos de esta colaboración, pero lo que podemos tener presente es que si Romney logra la nominación republicana, la campaña publicitaria contra el candidato demócrata será brutal. Y si el nominado es otro, tampoco os extrañe que requiera los servicios de la firma de Alex Castellanos cuando necesite ir en negativo. La revista Fortune dijo de él que es "vicioso, irresponsable... pero efectivo".

Obama en Clarendon County

Barack Obama realizó este pasado fin de semana una gira cargada de simbolismo por Carolina del Sur, el estado que desencadenó la Guerra de Secesión. En un descarado intento por ganarse el apoyo de la numerosa población negra del lugar -que parece inclinarse más por Hillary Clinton-, el Senador emitió uno de sus discursos delante de la Corte de Justicia de Clarendon County, donde en los años 40 varias familias afromaericanas pusieron la primera demanda contra el estado de Carolina del Sur, para pedir igualdad de oportunidades educativas para los niños negros y blancos. Ese mismo día, el joven candidato recibió también el apoyo público de Ernest Finney, el que fuera primer negro en ser elegido presidente del Tribunal Supremo de Carolina del Sur.

Video: discurso completo del Senador Obama en Clarendon County.

"Simple answer...."

El Senador John Edwards continúa con sus ataques a Hillary por sus dos respuestas diferentes a una sóla pregunta. En su último video por internet, nos muestra un cortísimo extracto en el que afirma estar en contra del plan para otorgar licencias de conducir a inmigrantes ilegales. Nos lo presenta como una respuesta clara, cuando en realidad fue una respuesta que el entrevistador tardó dos minutos largos en sacárselo. Aquí visteis la secuencia completa. No fue la respuesta simple que nos presenta en su último video.