lunes, 27 de agosto de 2007

Jefes del Pentágono

Os propongo un viaje virtual por la historia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Lo podéis hacer a través de las biografías en español que he ido haciendo para Wikipedia en los últimos meses de todos los Secretarios de Defensa desde la Administración Nixon hasta la actual Administración Bush.

No son biografías que se limiten sólo a exponer en forma de telegrama el currículum de los protagonistas. He tratado de profundizar de manera especial en lo que hizo cada uno al frente de ese gran monstruo burocrático y militar de nuestro tiempo que es el Pentágono. A través de las biografías podemos ir viendo cual ha sido la evolución de las políticas de Defensa de EEUU en diferentes etapas de su historia moderna, y la manera en que cada administración enfrentó algunas de las crisis mundiales que tocaron enfrentar.

Actualmente estoy actualizando las biografías de los Secretarios de Defensa de las administraciones Kennedy y Johnson, Robert McNamara y Clark Clifford, pero creo que la selección que he logrado hacer hasta ahora ya es bastante buena como para poder presentarla. Espero que os guste a todos aquellos interesados en la historia reciente de los Estados Unidos.

8 comentarios:

octopusmagnificens dijo...

Buen trabajo. Yo creo que el Secretario de Defensa más famoso del siglo XX es Robert McNamara, uno de los que estás actualizando ahora, pero el mejor ha sido Donald Rumsfeld por su apuesta por la inversión racional de los recursos en forma de modernización, nuevas tecnologías y militarización del espacio. Recuerdo que uno de los sistemas en desarrollo que Rumsfeld canceló por considerarlo obsoleto fue el de artillería autopropulsada Crusader. Incluso canceló un sistema avanzado como el helicóptero de ataque y reconociendo RAH-66, pues lo consideró demasiado caro para las prestaciones que ofrecía. Rumsfeld comprendió que la tendencia es al reduccionismo y la polivalencia, como en la evolución animal. Tanques menos pesados y más ágiles, submarinos más pequeños y sigilosos, aviones no tripulados, etc.

En la biografía de Cheney hay que corregir lo de los "portaaviones V-22". Los V-22 son convertiplanos, mitad aviones mitad helicópteros. Finalmente sí se produjeron y este año van a empezar a servir en Irak en septiembre. Salen en la película Transformers.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Estoy de acuerdo en lo de Rumsfeld. Me pareció el más audaz y revolucionaro. Es un cargo en el que la mayorí actúan con bastantes precauciones y actitudes conservadores. Rumsfeld tuvo las ideas más ambiciosas y progresistas en un momento en el que tocaba emprender cambios que habían sido retrasados por miedo a enfrentarlos.

Pero la arrogancia lo perdió. Su arrogancia en elt rato, tanto con los mandos militares como los miemrbos del Congreso.

También destacaría a Caspar Weinberger. Un tipo más discreto, que tuvo muy mal prensa, pero que era bastante más inteligente de lo que algunos pensaban. La consolidación de su liderazgo al frente del departamento fue fundamental para el final calculado de la Guerra Fría. Y su mayor virtud fue algo que en otros casos se echaba de menos, mantener una comunicación fluída con la Casa Blanca. Su relación personal de muchos años con Reagan fue una de las claves de su éxito.

Luego está Melvin Laird que fue un gran gestor, pero que tuvo que hacer siemrpe un trabajo sucio y desagradable que venía condicionado por los excesos de sus predecesores.

McNamara considero que está sobrevalorado. Mitificado por haber participado en una presidencia mitificada. Ya sé que tiene muchos críticos, pero si hubiera servido como lo hizo bajo un presidente menos protegido, ahora sería un apestado entre las élites académicas.

Odalric dijo...

Supongo que algo de mistificación existe con McNamara, ya que aparece como la pieza civil que controló a los militares en la crisis de los misiles.

En lo dicho sobre Rumsfeld, eso de "progresista" lo dices para destacar su visión avanzada y por lo tanto positiva.
Supongo que aun vivimos (yo me incluyo) en la cultura "progresista=bueno" :)
Lo de su arrogancia, era mas la propia de los demócratas del este, no?
Curioso... :)

Por cierto, un trabajo excelente :)

Jordi Coll dijo...

Eres un crack!

geógrafo subjetivo dijo...

Muy bueno. De Verdad.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Con lo de progresista me refiero a su inconformismo con el status quo. No limitarse a mantener y proteger un status quo si este te parece mejorable. Tomar riesgos y optar por estrategias nuevas para transformar las fuerzas armadas. Una transformación que anteriormente quedó paralizada por la falta de decisión.

En cuanto a McNamara, con él empezaron als fuertes dievrgencias entre ele stamento militar y el poder civil que toma als decisiones. Era el priemr Secretairo que eprtenecía a una generaicón más joven y posiblemente no estaba "instruído" en las reglas de comportamiento con als que los militares se sentían a gusto. Era algo así como un intruso. Algo normal. El problema es que no supo ganarse suf avor. Como sí lo hizo por ejemplo después Melvin laird, sin renunciar un ápice a su pdoer de decisión.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

O Dick Cheney, que sería también un modelo parecido ald e Melvin Laird. Cheney tuvo que defender importantes recortes presupeustarios en Defensa al finald e la Guerra Fría, también debido al déficit fiscal y otra serie de condicionantes políticas, y no perdió autoridad en el Departamento.

Eduardo dijo...

¿Qué tal va la biografía de McNamara? Me acordé de que trabajabas en ella y entré por si acaso la habías acabado.