DE - Sen: el Tea Party contra Mike Castle

El escaño que Joe Biden ocupó en el Senado durante 36 años puede caer en manos republicanas este año. Sólo un demócrata ha querido entrar en la carrera por sucederle. Se llama Chris Coons y es jefe ejecutivo de New Castle, uno de los tres condados de Delaware. El hijo de Biden, Beau, Fiscal General de Delaware, favorito entre los demócratas, ha preferido esperar a un año más favorable para no exponer la reputación de su padre.

La atención la acapara la primaria republicana de dentro de ocho días, que en las últimas semanas ha ganado un inesperado interés gracias a la repetición del esquema "candidato del establishment contra candidato del Tea Party" que hemos visto ya en otros estados. La chocante derrota de Lisa Murkowski en Alaska ha encendido a los dos bandos en Delaware, el último escenario en el que podrán medir sus fuerzas en una interna por este año.

La semana pasada el Tea Party Express anunció una inversión de entre 250,000 y 600,000 dólares en publicidad en favor de la candidata Christine O'Donnell, una atractiva consultora de marketing y comentarista política. O'Donnell ya había recibido antes el respaldo mediático de figuras conservadoras como la columnista Michelle Malkin, el locutor de radio Mark Levin, o el blog de internet RedState.com entre otros, pero no contaba con ningún respaldo económico, sólo tenía 70,000 dólares para gastar. La entrada en escena del Tea Party Express le permite ocupar más espacios publicitarios en radio y tv en los últimos días de campaña.

La estrategia de los tea partiers pasa por poner en duda las credenciales conservadoras de Mike Castle, el candidato favorecido por el partido. Someterlo a un test de pureza. Castle (71 años) es un veterano Congresista y ex Gobernador procedente de una familia de la élite social de Delaware -es tataranieto de Benjamin Franklin. Es un moderado (o liberal) que si bien se opuso a la reforma sanitaria, votó a favor del plan de rescate de 700 millones para Wall Street, y favorece el control de armas de fuego, la investigación con celulas madre y la legislación medioambiental de la Adminsitración Obama. Desde el equipo de O'Donnell están propagando la peligrosa idea de que Castle podría convertirse en el futuro en un nuevo caso de transfuguismo como el de Arlen Specter.

Pero la maquinaria estatal y nacional del GOP se está movilizando con la rapidez que les faltó en Alaska. El Partido Republicano de Delaware ha lanzado la página web RealChristine.com detallando las complicadas finanzas personales de O'Donnell, deudas, problemas con el Servicio del Defensor del Contribuyente, ejecución hipotecaria sobre su casa, facturas sin pagar de su anterior campaña de 2008, etc. Y el National Republican Senatorial Committee ha recomendado a Castle que gaste unos 200,000 dólares en publicidad de los 2,6 millones de dólares que tiene en el banco. Castle no pensaba gastar nada en la primaria pero la experiencia de Murkowski en Alaska ha forzado el cambio de planes.

La primaria republicana del 14 de septiembre será "cerrada". Eso significa que sólo podrán participar en ella los votantes republicanos, quedando excluídos los independientes y los demócratas que tantas veces han votado por Castle en elecciones estatales. Pero también puede jugar a favor de Castle porque la fecha límite para registrarse como votantes cerró hace mucho y eso impedirá participar a muchos que se hayan interesado por la elección en las últimas semanas.

No ha habido encuestas en el último mes. Castle es un ganador seguro para los republicanos en noviembre, si es nominado el escaño es suyo; O'Donnell lo tendría mucho más complicado en noviembre porque su perfil es demasiado conservador para Delaware. Ese es el principal argumento del partido para respaldar a Castle.

Os dejo un par de muestras de lo que están viendo estos días en televisión los votantes de Delaware. Un spot del Tea Party Express y otro de la campaña de Castle.

2012: Newt y Callista se lo están pensando

Newt Gingrich en el programa de Greta Van Susteren:

(...)

GRETA: ¿Por qué no admites que te presentas?

GINGRICH: Callista y yo tomaremos una decisión el próximo mes de febrero.

GRETA: Bla, blah, blah...

GINGRICH: No, mira, --como sabes-- porque eres abogada y yo no...

GRETA: ¿Es eso un insulto o un cumplido?

GINGRICH: Bueno, es un cumplido, en este caso. Quiero decir que hay casos en que es un insulto, pero en este caso es un cumplido. Hay profundas razones bajo las normas de la Comisión Electoral Federal para no convertirse en candidato porque hay todo tipo de consecuencias inmediatas. Así que verás que hay mucha gente que quiere presentarse pero no tomarán una decisión hasta dentro de un buen rato.

GRETA: Porque eso provoca...

GINGRICH: ... toda clase de implicaciones legales.

GRETA: Está bien ¿Por qué no?

GINGRICH: ¿Por qué no qué?

GRETA: ¿Por qué no te presentarías?

GINGRICH: En primer lugar, es un enorme desafío..

GRETA: ¿No te sientes con fuerzas para un desafío?

GINGRICH: Mira, es algo que Callista y yo y nuestra familia tenemos que hablar en los próximos dos meses. Sospecho que pasaremos una buena parte de las Navidades y el Año Nuevo hablando sobre ello. Quiero decir que estamos estudiándolo todo, estamos diseñando toda la planificación, sabemos en general todo lo que se necesitaría para llegar a un "sí".

(...)

(Actualización) Jimmy Carter en la DNC-1980

Discurso completo del Presidente Jimmy Carter en la Convención Nacional Demócrata de 1980. Video que completa la crónica de aquella convención.

Charlie Cook sobre el Senado

La impresión generalizada en este punto del año es que los republicanos tomarán la Cámara de Representantes pero se quedarán a las puertas de tomar el Senado. El GOP ganará un buen número de escaños en el Senado pero pocos creen que vayan a ser suficientes para hacerse con la mayoría porque con sólo un tercio de los asientos en juego ganar 10 escaños en un sólo ciclo electoral (+ el ganado en enero en Massachusetts serían +11) sería algo de proporciones épicas. El record de los últimos 50 años se estableció en 1980 con +12 para los republicanos, coincidiendo con la elección de Reagan; en 1994 fueron +8.

Charlie Cook lo ve posible observando la tendencia tradicional de las carreras igualadas a inclinarse en favor del partido que gana a nivel nacional. Pero el GOP tendría que llevarse casi todo lo que está en juego.

(...) Suffice it to say that Republicans have a good shot of holding all their seats. If that's true, then the GOP would need to win 10 Democratic-held seats to win the majority.

Turning to the Democratic-held seats, the open seats in Delaware, Indiana, and North Dakota are pretty much goners, and it appears increasingly remote that Sen. Blanche Lincoln can make a successful comeback in Arkansas. This would bring Democratic losses to four.

For much of this year, it seemed a near mathematical impossibility that Republicans could score the 10-seat net gain needed to flip the Senate, which is split between 59 Democrats (including two independents who caucus with Democrats and largely vote with the party) and 41 Republicans. As recently as six weeks ago, I wrote in a CongressDailyAM column that a GOP win was "certainly possible" but "still fairly unlikely." Although the "fairly unlikely" part is still valid, the possibility of a GOP takeover is growing.

If I had to make a wager today, I would bet that the open seats in Illinois and Pennsylvania will also fall to Republicans, although both races remain quite competitive and are hardly over. If my hunch is correct, Republicans would gain six seats. That brings us to Democratic incumbents Michael Bennet (Colorado), Barbara Boxer (California), Russell Feingold (Wisconsin), Patty Murray (Washington), and Harry Reid (Nevada), who are all roughly even-money bets. Boxer, Murray, and Reid have statistically insignificant leads over their challengers, while Bennet and Feingold trail their opponents by similarly insignificant margins.

In Connecticut, where the seat is open, Democrats are watching their once huge lead erode rapidly. Some Republicans are also eyeing the West Virginia open seat, noting that President Obama's job-approval ratings in the Mountaineer State are among his lowest in the country, and they speculate it could get interesting as Democratic Gov. Joe Manchin pivots from state issues to more polarizing and ideological national ones.

With this many races in play, Democrats may have to perform triage and focus their resources on those that remain winnable. That means giving up on the rest.

Of the 18 competitive Senate races (this number doesn't include Vitter, Burr, or the seat in West Virginia), Republicans would need to win 16 to secure a majority, and certainly logic suggests that the odds of achieving this would be long in any remotely normal year. But the operative term is "in a normal year," which this is most certainly not.

The Senate editor of The Cook Political Report, Jennifer Duffy, notes that the toss-up races don't always break evenly. She points to the Democratic wave year of 2006, when the party won 89 percent of the nine races that The Cook Political Report rated as toss-ups before the election. In 2008, Democrats won 78 percent of the toss-up races, while in 2004, a good year for Republicans, the GOP won 89 percent of the most competitive races. In other words, these wave elections produce a cascading effect in which the close races often break disproportionately toward the wave. The exception was 1982, when the anti-Republican wave that hit the House missed the Senate as the closest races broke in the GOP's favor.

The odds still favor Democrats holding their majority, but that is no longer given. (...)

(Actualización) McGovern-Eagleton: un ticket para 17 días

El video con el discurso completo del Senador George McGovern aceptando la nominación presidencial demócrata de 1972 a altas horas de la noche, mientras la mitad Este del país dormía plácidamente.

Es una actualización a la entrada McGovern-Eagleton: un ticket para diecisiete días que publiqué hace dos años, cuando el video no estaba disponible en Youtube.

Chuck Norris: "Register to Vote"

Chuck Norris es la imagen de la nueva campaña de movilización del voto de la National Rifle Association (NRA). El actor es un reclamo publicitario de primer orden desde que nos descubrió a Mike Huckabee con su Chuck Norris Approved hace 3 años.

2012: Pawlenty en On the Record

El Gobernador Tim Pawlenty, de Minnesota, ha firmado esta semana una orden ejecutiva indicando a las agencias estatales que rechacen cualquier "participación discrecional" en la ley de asistencia sanitaria federal. La orden prohíbe a los departamentos y agencias de la rama ejecutiva de Minnesota someterse a las solicitudes del Gobierno federal para financiar programas y proyectos derivados del acta de reforma sanitaria.

La maniobra tiene claros tintes electorales. Pawlenty busca ofrecer su orden ejecutiva como trofeo a los votantes de las primarias republicanas en 2012, y marcar distancias de uno de sus rivales más potentes, Mitt Romney. Romney también se opone a la reforma sanitaria de Obama, pero en sus años como Gobernador de Massachusetts firmó una revisión del sistema de asistencia sanitaria que muchos ven como un antecedente a la reforma nacional de este año.

Video: Pawlenty se explicó ayer en el programa de Greta Van Susteren.

CA - Sen: primer debate

KQED, KTVU y el San Francisco Chronicle organizaron anoche el primer debate entre la Senadora Barbara Boxer (D), que busca un cuarto mandato, y la ex presidenta ejecutiva de Hewlett-Packard Carly Fiorina (R). Las candidatas se enfrentaron a las preguntas de un panel de periodistas formado por el moderador Randy Shandobil, editor político de KYVU; Carla Marinucci, corresponsal política del San Francisco Chronicle; Scott Shafer, presentador de "The California Repot Magazine" en la KQED; y Pilar Marrero, reportera de La Opinión, el diario en español más leído de EEUU y el segundo diario más leído en Los Ángeles. Ver debate completo aquí.

El debate se centró en el empleo, la reforma migratoria, la Proposición 8 y la investigación con células madre, entre otros asuntos. Boxer llegaba desentrenada a su primer debate serio en dos décadas pero supo defenderse. Fiorina recordó a Boxer su responsabilidad en el 12.3% de desempleo que sufre California, y la Senadora contra-atacó con un discurso populista recordando el historial de Fiorina al frente de Hewlett-Packard (30,000 empleos llevados a China) y su cercanía a los poderosos de Wall Street.

Las dos mostraron su apoyo al Dream Act, que abre el camino a la ciudadanía para quienes hayan ingresado ilegalmente al país siendo menores de edad. Fiorina defendió tambiém la Proposición 8 aprobada en referéndum que elimina el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio; Boxer dijo que los tribunales tienen poder para revisar casos de libertades civiles. Fiorina trató de esquivar pronunciarse sobre la revocación del Roe vs. Wade insistiendo que lo importante era hablar de economía, pero fue forzada por el moderador a contestar que sí apoyaría la revocación porque la ley atenta contra los derechos de los estados. Buscó el equilibrio diciendo que también apoya la investigación con células madre adultas.

A dos meses de las elecciones

Charlie Cook a dos meses de las elecciones:

(...) Simply put, Democrats find themselves heading into a midterm election that looks as grisly as any the party has faced in decades. It isn't hard to find Democratic pollsters who privately concede that the numbers they are looking at now are worse than what they saw in 1994.

The race-by-race outlook confirms the dire forecasts. Cook Political Report House Editor David Wasserman points out that at this point, 32 Democratic incumbents are running even or behind their Republican challengers in one or more public or private polls. At this point in 2006, when Republicans lost control of Congress, only 11 GOP incumbents were running even or behind.

Privately, some Democratic pollsters say that they are routinely seeing districts where Democratic incumbents are running only even with relatively unknown GOP challengers. In other districts where the Republican challengers are reasonably well known, the incumbents are often running 5-10 points behind, a rather extraordinary development at this point.

In the Senate, while the odds still favor Democrats holding on to a narrow majority, it is not only mathematically possible for the GOP to capture a majority this year, but it has become plausible. The odds of Democrats capturing even one currently Republican-held seat appear to be getting longer. Meanwhile, Republicans are running ahead or roughly even in 11 Democratic-held seats, one more than necessary for control of the Senate to flip. It's still a tall order but not crazy to say that Republicans will win the Senate.

Congress does not come back to town for two more weeks, but it is a pretty safe assumption that the mood among Democrats will be surly and the fingers will begin pointing. A party has not lost a House majority in such a short period of time in over a half-century. This is not going to go down well. (...)

Daniels invitado de Barbour mañana en Jackson

El Gobernador Mitch Daniels, de Indiana, será mañana el invitado especial al United Republican Fund Reception, un acto de recaudación de fondos, que celebrará el Partido Republicano de Mississippi en el Hotel King Edward de Jackson, la capital del estado. Daniels acudirá invitado personalmente por su amigo el Gobernador Haley Barbour (en la imagen), de Mississippi. Los dos hombres suenan como posibles candidatos a la Presidencia en 2012, aunque muchos creen que en realidad el segundo puede ser el más poderoso valedor del primero.

Sin exagerar, el Gobernador de Mississippi es actualmente algo así como el jefe de facto del Partido Republicano. Su pasada experiencia como director de asuntos políticos de la Casa Blanca (1985-1986), presidente del Comité Nacional Republicano (1993-1997) y lobbyista durante muchos años en Washington DC, otorga a Barbour una posición privilegiada con los grandes donantes republicanos y una larga lista de contactos en las industrias de seguros, defensa, tabaco o farmacéuticas, además de en círculos políticos y mediáticos. Y está utilizando todas esas ventajas para montar una exitosa operación política desde su actual cargo de presidente de la Republican Governors Association (RGA).

Tiene montados tres comités de acción política con sede en diferentes estados con leyes electorales permisivas y maneja la Republican Governors Association (RGA) como una organización 527 (no contribuyen directamente a los candidatos pero hacen campañas en su favor) para poder recibir donaciones ilimitadas de individuos y grandes corporaciones, y escapar de las estrictas normas federales que limitan las contribuciones a los comités nacionales de campaña.

Sólo en el segundo trimestre de este año (abril-junio), Barbour recaudó 19 millones de dólares para la RGA, la cifra de recaudación trimestral más alta en la historia de la organización. Rompió un record que él mismo había establecido en el cuarto trimestre de 2009 cuando recaudó 12 millones de dólares. Sin contar lo recaudado a partir de junio, cuenta con más de 40 millones de dólares para gastar. Está centrado en ayudar a elegir Gobernadores republicanos por todo el país, y asegurar mayorías republicanas en las diferentes legislaturas estatales. Esto último es para los observadores más entendidos el objetivo estratégico número uno de estas elecciones ya que en manos de los parlamentos estatales estará la redistribución de los distritos electorales de acuerdo a los intereses de un partido u otro y, en consecuencia, la consolidación de mayorías en el Congreso federal durante la próxima década.

Mientras el National Republican Congressional Committee (NRCC) recauda menos dinero que su contraparte demócrata, la RGA de Barbour se ha convertido en el principal soporte de la operación electoral republicana de este año, junto a grupos independientes como American Crossroads o la American Action Network. Y en todo este proceso de evidente descentralización del GOP, el presidente nacional del partido Michael Steele pinta poco o nada.

Dicen los aliados del Gobernador de Mississippi que si este se presenta a Presidente en 2012 podría recaudar 100 millones de dólares en unos pocos meses. Pero los que mejor lo conocen lo ven más dispuesto a ser un Kingmaker (hacedor de reyes, el que hace ganar a otro jugador) que candidato. La invitación a Daniels puede ser una señal.

El por qué de la derrota de Murkowski

Nate Silver analiza en su blog del New York Times la derrota de Lisa Murkowki. Los dos senadores republicanos derrotados en primarias (Murkowski en Alaska y Bennett en Utah) eran de los más liberales dentro del grupo de senadores del GOP llevando la representación de dos de los estados más conservadores de la Unión.

AK - Sen: Murkowski acepta la derrota

La Senadora Lisa Murkowski ha aceptado su derrota en la primaria republicana después de que contada una buena porción de voto por correo, la ventaja de Joe Miller se haya mantenido por encima de los 1,200 votos. Para ganar la elección, Murkowski necesitaría ganar por una diferencia de 10 puntos porcentuales lo que queda por computar. Algo improbable. Tras mantener una reunión con su staff de campaña, y aconsejada por el partido, ha decidido tirar la toalla.



La nominación de Joe Miller no altera demasiado la intención de voto para la elección general. Incluso en una hipotética competición de tres, con Murkowski de independiente, el candidato republicano seguiría siendo favorito.

Basswood Research:

Joe Miller (R) 52%

Scott McAdams (D) 36%

Public Policy Polling:

Joe Miller (R) 38%

Lisa Murkowski (I) 34%

Scott McAdams (D) 22%