La de ayer fue la mejor noche de un hombre ambicioso.
Hace ocho años, en mayo de 2000, este señor perdió por un margen escandaloso una primaria demócrata para ser candidato a la Cámara de Representantes. Ese verano fue incapaz de lograr una acreditación para entrar en la Convención Nacional Demócrata que iba a proclamar candidato a Al Gore en Los Angeles, y tuvo que volver pronto a casa. Cuatro años después sería Keynote Speaker de esa misma Convención. Y ocho años después, Presidente de los Estados Unidos.
Nadie de la gente importante del partido reunida en el Staples Center en agosto de 2000, podría haber imaginado que aquel hombre sin acreditación sería el próximo demócrata en alcanzar la Presidencia. Desde luego, nada es imposible en América.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
14 comentarios:
Esas cosas pasan en EEUU, en España no.
Esto aquí se trataría con indignación:
"¡Como se atreve ese novato a escalar tán rápido! ¡Es vergonzoso! ¡Un ególatra asqueroso!"
Felicidades, América.
P.D.: ¿Hablaría en serio Biden sobre esa "crisis generada para probar la entereza de este hombre"?
Bueno cuando ganóo Bush tu dijiste que era la America mas America, tal vez sea pero no es mas America que esta que hoy votó por Obama.
Es la que te vende en las peliculas, la que todo es posible y la que uno mira con dudas.
Francisco
Lo que no entiendo es porque todavia no ponen de azul a Carolina del Norte y estoy sorprendido por el senador Stenvenson.
Francisco
Noel, las palabras de Biden de "poner a prueba la entereza de Obama" iban dirigidas, con toda seguridad, a un presunto ataque Israeli a instalaciones nucleares iranis. Lo que no contaba Biden es que en politica lo que manda es la actualidad y ahora la actualidad israeli impide cualquier tipo de accion semejante. Hasta Febrero hay un gobierno interino, a finales de Febrero elecciones, para Abril se podria constituir un nuevo gobierno o quizas tampoco... y, en todo caso, a los pocos meses elecciones en Iran que podrian implicar un cambio de escenario. Asi que dificil se le ha puesto a Israel hacer travesuras. Quizas Obama, sea un tipo con suerte
Jajaja a los terroristas poco les importa el gobierno israeli.
Quiza Israel vote a los laboristas ya que Obama ganó en USA se llevarian bien.
EL mundo debe acompañar a EEUU en el cambio generacional. America ha borrado a la dirigencia de los 90 e Israel tiene lo mismo que hace 20 años.
Ni que hablar de paises como Italia, Alemania o Francia que tienen dirigentes que llegaron a la politica en momentos de gloria y que se les comprueba dia a dia la falta de vision.
Francisco
La diferencia es que en USA las aventuras se inician en solitario. Como es el caso de Obama, que elabora un plan ambicioso con un grupo de colaboradores muy estrechos en una oficina de Chicago, y a partir de ahí el hombre se vende y se promociona, y trata de que quienes donan dinero compren su candidatura (esto algunos lo ven mal, peró olvidan que es algo que obliga a mostrarse competente, porque el dinero va a los que lo valen), y así va creciendo.
En Europa, para llegar a niveles de ldierazgo nacional, un hombre tiene que haber estado involucrado en la estructura orgánica del partido desde muy joven, desde las juventudes. Los ascensos políticos no dependen de la relación de la persona con el electorado, sino del liderazgo que uno venga demostrando entre su generaicón de militantes en las reuniones del partido, desde que todos ellos eran jóvenes.
Ahí están tmabién experiencias como als de clinton o Carter, esconocidos en los círculos de Washington. O la de Reagan, un hombre que no entró en política activa hasta los ¡55 años! Son cosas impensables en Europa.
Reagan, Carter, Obama, Clinton, creo que por eso han pasado a la historia ¿no?
Todos tienen su leyenda gigante. Clinton parece que no porque no tuvo otra limitacion mas que la de ser un chico simple de Arkansas. Pero Carter de muy abajo llego a los maximos grados academicos, no pudo cumplir sus sueño militares, tuvo ese golpe en la cabeza que parecia lo iba a sacar de cualquier aspiracion para siempre.
Mientras que Obama tiene una historia incrible de crecimiento personal, y del aspecto racial que hay que ser negro para saber que se siente.
Plouffe y Alxelrod tambien tienen un lugar que no se ve pero casi como Mark Hanna, es una exageracion, pero hicieron magia.
Francisco
Clinton no conoció a su padre. Nació como Bill Blythe, pero cuando ya era más mayor adoptó el apellido de su padrastro. Fue a escuelas públicas. Siendo un chico humilde de Arkansas pudo ir a Yale, Geortown y Oxford.......
Como Gobernador de Arkansas fue derrotado cuando se presentó a la reelección. Pero más tarde volvió a presenntarse y ganó...
Tiene una gran historia. Más rgande que la de Obama, si no fuera por el color. Lo que pasa con Clinton es que su Presidencia fue algo sencilla, o esa es la imrpesión que se tiene. No hay un gran acontecimiento que la identifique. Era un Presidente-trabajador, efectivo en las cosas del día a día, pero de pocas grandes decisiones.
Hoy debe estar algo nostálgico. Ayer era el más grande ídolo de los demócratas, el primer demócrata reelegido desde FRD. Pero a diferencia de Reagan para los republcianos, que décadas después sigue siendo la referencia, Clinton ve cómo ha sido eclipsado en tan poco tiempo por otra figura. Él esperaba que los demócratas se pasaran de´cadas buscando "un nuevo Clinton" como los republicanos con Reagan.
Yo no niego la historia de Clinton y creo que su presidencia fue tan pacifica que no ayudo promover el lado epico de su personalidad.
Igual Obama no las ha tenido facil. Es verdad que es un niño educado y con modales, sin limitaciones extraordonarias.
Pero el fue a Columbia despues de haber saltado traspasos por universidades porque dinero para pagarla no tenia.
La revista de leyes de Hardvard era un grado casi de nobleza y el llego con esfuerzo, solo con eso.
Conoció poco a su padre y fue criado en gran parte por su abuela.
Es solo eso el resto de su historia es lo que ha sucedido desde febrero del año pasado y no es poco.
Ayer gano en estados donde la gente como él hasta hace poco no podia entrar a algunos lugares, eso es indimensionable, aunque no es merito de Obama sino de la sociedad americana.
Francisco
El gran problema de Clinton es que desde 1994 tuvo el legislativo a la contra.
Aunque si bien es cierto que desde la segunda mitad del mandato de D D Eisenhower la cámara fue demócrata.
Para Clinton fue una vendición que los demócratas perdieran en el 94. Esa fue una de esas derrotas que cuando ocurren piensas "esto es terrible para X (en este caso Clinton" pero luego se demuestra que en realidad le vino mejor.
Publicar un comentario