tag:blogger.com,1999:blog-7811729295055293001.post5806264879471426311..comments2023-11-16T04:05:57.450-05:00Comments on Un Vasco en Nashville: Un sucesor para FDRAntxon G.http://www.blogger.com/profile/05561786204678631535noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-7811729295055293001.post-68551805669699102272009-02-23T14:40:00.000-05:002009-02-23T14:40:00.000-05:00Deja de decir información tendenciosa, Antxon, Wal...Deja de decir información tendenciosa, Antxon, Wallace no era admirador de la dictadura soviética sino del régimen de bienestar, mas cercano al modelo britanico, instaurado después de la segunda guerra mundial, por favor, ya deja de masturbarte con la imagen de Barry Goldwater!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811729295055293001.post-69992461188221838832008-06-13T18:41:00.000-04:002008-06-13T18:41:00.000-04:00Aparte de eso, hay que recordar que Truman nombró ...Aparte de eso, hay que recordar que Truman nombró Secretario de Estado a James Byrnes, y para este era un objetivo capital rpevenir que los soviéticos participasen en la ocupación de Japón. Además Byrnes tenía la firme opinión de que la posesión de la bomba atómica y su demostración pública harían que la URSS fuera más manejable en Europa, y EEUU pudiera dictar sus propias condiciones al final de la guerra.<BR/><BR/>En cuanto al tema de la segregación, está claro que tanto su defensa, como la no intervención federal en el asunto podía ser moralmente inaceptable. Pero emprender esa misión supondría apra cualuier Presidente demócrata romper la coalición electoral de Roosevelt, poner en peligro la integridad del partido y (esto es importante) sin tener asegurado el éxito de esa misión porque en aquella época la sección sureña del partido controlaba el Senado. <BR/><BR/>Considerando que muchos cargos de resposnabilidad y presidencias de comités en el Senado se decidían en función de su veteranía como senadores, teniendo mayoría el Partido Demócrata era lógico que los Senadores de ese grupo que más tiempo llevan ocupando el escaño y siendo reelegidos fuesen aquellos de territorios más controlados por el partido, como el Sur.Antxon G.https://www.blogger.com/profile/05561786204678631535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811729295055293001.post-45145543374486532432008-06-13T13:51:00.000-04:002008-06-13T13:51:00.000-04:00Yo no creo que ningún Presidente no hubiera tirado...Yo no creo que ningún Presidente no hubiera tirado la bomba contra Japón. Básicamente porque una invasión de la isla de Honshû -la principal del archipiélago japonés- hubiera tenido unos costes mucho mayores en vidas humanas, tanto para americanos como japoneses. Se dice que lo que acabó decidir el lanzamiento de la bomba fue la resistencia a la desesperada que encontraron los americanos desde que empezaron a invadir el archipiélago japonés, especialmente la batalla de Okinawa.<BR/><BR/>Antes, cuando he dicho lo de Johnson con menos trabajo, me refería a los derechos civiles, y sobretodo, a acabar con el segregacionismo. Y aunque esto les hubiera costado el Sur a los demócratas, era una reforma absolutamente necesaria. No me gusta hablar de moralidad cuando trato la política, pero esta es una de las pocas ocasiones en que creo que la única posición moralmente aceptable era acabar con la segregación. Porque, si nos limitamos a tratar el ámbito político... ¿se puede decir que Lincoln fue un buen Presidente? sí, es cierto que gracias a él los Estados Unidos no se dividieron, pero... ¿acaso se hubieran dividido si él no hubiera sido elegido?Gawynhttps://www.blogger.com/profile/09444480527208408524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811729295055293001.post-29793851627433123672008-06-13T06:27:00.000-04:002008-06-13T06:27:00.000-04:00Lyndon Johnson creía en el sistema clientelar inst...Lyndon Johnson creía en el sistema clientelar instaurado por el new Deal de Roosevelt, porque en política doméstica suponía que los votantes se acogieran en todo momento al partido (el partido como protector). Pero estaba más cerca del modelo de Truman. Lejos de influencias intelectuales, salvo contados casos. Y era un halcón.<BR/><BR/>Henry Wallace era un auténtico admirador del sistema soviético desde los años 20, y estaba rodeado de colaboradores que compartían esa admiraicón (y muchos fueorn espías soviéticos). Hubiera buscado el acercamiento con la Unión Soviética. No sabemos en qué lugar hubieran quedado conceptos que surgieron en la presidencia de Truman como Guerra Fría, NATO, etc. No se hubiera mostrado tan resistente como Truman al avance de Stalin en Europa o Asia. <BR/><BR/>Por lo demás, seguramente hubiera asumido una agenda de transformaciones radicales en materia de derechos civiles y anti-segregacionismo. Que por otra parte podría haberlo conducido a perder todo el Sur para los demócratas, antes de lo que luego lo perdieron.<BR/><BR/>Muchos liberales siempre salen con eso de que "Wallace nunca hubiera lanzado la bomba atómica contra Japón". Tampoco William Douglas. Creen que sólo Truman.Antxon G.https://www.blogger.com/profile/05561786204678631535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811729295055293001.post-33552450662192417622008-06-12T23:29:00.000-04:002008-06-12T23:29:00.000-04:00Cómo hubiera sido una hipotética presidencia Walla...Cómo hubiera sido una hipotética presidencia Wallace? Hubiera tenido menos trabajo Johnson en los 60?Gawynhttps://www.blogger.com/profile/09444480527208408524noreply@blogger.com